Om Santeda International BV verkligen verkar i "fullständig överensstämmelse med branschreglerna", borde du inte ha några problem med att bekräfta vilken myndighet som utfärdat din licens och ange licensnumret.
Det är också vilseledande att påstå att alla återkravsförfrågningar är bedrägliga. Återkrav är en lagstadgad konsumenträttighet när tjänster framställs felaktigt, uttag blockeras eller den verkliga handlarens identitet är dold bakom oberoende processorer.
Och låt oss vara tydliga: om du bedriver verksamhet utan licens är dina villkor irrelevanta. Konsumentskyddslagar åsidosätter dem, och kunder är inte bundna av ogiltiga avtal.
Att hota spelare med "rättsliga åtgärder" för att de utövar sina rättigheter ser mer ut som hot än transparens. En genuint reglerad operatör skulle öppet publicera sin licens, följa undantagssystem som GAMSTOP och behandla uttag rättvist. Tills dess har påståenden om att vara "rättvisa och transparenta" ingen betydelse.
If Santeda International B.V. really operates in "full compliance with industry regulations," then you should have no issue confirming which authority issued your licence and providing the licence number.
It’s also misleading to claim that all chargeback requests are fraudulent. Chargebacks are a statutory consumer right when services are misrepresented, withdrawals are blocked, or the true merchant identity is hidden behind unrelated processors.
And let’s be clear: if you are operating unlicensed, your terms and conditions are irrelevant. Consumer protection laws override them, and customers are not bound by unenforceable agreements.
Threatening players with "legal action" for exercising their rights looks more like intimidation than transparency. A genuinely regulated operator would openly publish its licence, comply with exclusion schemes like GAMSTOP, and process withdrawals fairly. Until that happens, claims of being "fair and transparent" don’t hold weight.
Automatiskt översatt: