Fick ett totalt nonsenssvar angående mitt FOS-överklagande:
Bäste herr Mcewan
Tack för ditt mejl och de ytterligare punkterna som jag nu har tittat på.
Angående din hänvisning till Mastercard kan jag bara titta på ditt klagomål och vad du tog upp när du bad Revolut att göra återkrav. Tyvärr var informationen du lämnade otillräcklig för att de skulle kunna göra en återkrav som hade en chans att lyckas. Och en återkrav är inte en automatisk rättighet eller skyldighet för en kortutgivare att göra en återkrav när en konsument begär en. Men vi anser att det är god praxis att försöka göra en återkrav där rätten föreligger och det finns en viss chans att lyckas.
De speltransaktioner du begärde återkrav för godkändes av dig, du var medveten om syftet med transaktionen och du lämnade otillräckliga bevis för att visa att en återkrav kunde lyckas.
Av informationen du har lämnat för andra banker verkar det som att de återkrav som lyckades endast berodde på att handlaren inte svarade, och jag noterar att det lyckades när en handlare svarade. En eventuell utebliven respons från en handlare skulle inte vara en anledning till att Revolut kunde ha använt det för att göra en återkrav eftersom återkravet inte verkade ha någon chans att lyckas. Att säga till dem att de borde ha gjort en ändå ifall en handlare inte svarade skulle inte vara en giltig anledning att be dem att göra det.
Angående stängningen av kontot, även om den automatiska chatten inte kunde hjälpa till med kontostängningen, gjorde Revolut vad vi hade förväntat oss av dem genom att ge dig råd om hur du kunde gå vidare och stänga kontot, så vi kunde inte säga att de agerade orättvist.
Jag beklagar att detta inte blev det resultat du hade hoppats på.
Med vänliga hälsningar
Got a total nonsense reply about my FOS appeal:
Dear Mr Mcewan
Thank you for your email and additional points which I've now looked int.
With regards to your reference to Mastercard, I can only look at your complaint and what you raised when you asked Revolut to raise chargebacks. Unfortunately, the information you supplied was insufficient for them to raise a chargeback which had a prospect of success. And a chargeback is not an automatic right or obligation that a card issuer raise a chargeback when a consumer asks for one. But we would consider it good practice for a chargeback to be attempted where the right exists and there is some prospect of success.
The gambling transactions you asked for chargebacks on were authorised by you, you were aware what the purpose of the transaction was and you supplied insufficient evidence to show that a chargeback could be successful.
From the information for other banks you have supplied it appears the chargebacks which were successful were only because the merchant failed to respond, and I note that it was successful when a merchant did respond, possible failure to respond from a merchant wouldn't be a reason would could say that Revolut could have used to raise a chargeback because the chargeback didn't appear to have a prospect of success. Telling them they should have raised one anyway just in case a merchant failed to respond would not be a valid reason to have asked them to do so.
With regards to the closure of the account, although the automated chat couldn't help with the account closure, Revolut did do what we would have expected them to do in advising you on how you could go ahead and close the account so we couldn't say they acted unfairly.
I'm sorry that this was not the outcome you had hoped for.
Yours sincerely
Automatiskt översatt: