Question about Gambling websites with Curaçao license using incorrect Merchant Category code (sida 820)

Jag sa just att du inte har någon chans mot Payop eller andra betalningar du gjort via banköverföring. De är borta, tro mig, slösa inte din tid med dem.

Jag förstår precis vad du säger, men jag måste fortsätta med detta och få Payop sanktionerad för sin del i de olagliga transaktionerna.

även om det bara är för att förhindra att någon annan blir sjuk på samma sätt som vi alla har gjort

Chansen är stor att en liten minoritet här rapporterar Payop. Vad händer förmodligen med 5-10 personer i världen? De kommer tyvärr inte att bry sig om ett så litet försök, jag är ganska säker på att Payop medger att det är för hasardspel.

Gud välsigne dig, kompis – nej, jag är inte ett kasino och jag är inte här för att skrämma någon. Fortsätt gärna och begär återkrav – det är ju det de är till för.

Jag har läst forumet de senaste tre månaderna. Faktum är att det hade en förödande inverkan på mig, eftersom jag redan hade slutat spela, lagt till alla restriktioner och var på väg att återhämta mig. Jag har inte spelat på Paddy på åtta månader och är lyckligtvis på Gamstop, men att läsa här hur några av killarna lyckas få tillbaka sina pengar väckte de där dumma tankarna tillbaka i mitt huvud. Jag trodde att jag kunde spela lite grann. Jag var säker på att den delen av mitt liv var bakom mig tills jag såg att vissa lyckas få tillbaka sina pengar.

Varje kväll tänker jag "om jag förlorar så återbetalar jag bara pengarna", och jag använder den ursäkten för att spela. Varje morgon säger jag att jag inte spelar igen och att allt kommer att bli bra.

Det här forumet har fullständigt förstört mitt liv efter att jag åtminstone delvis återfått bitarna. Jag skyller inte på någon annan än mig själv, förstås – okej, förmodligen lite på Casino Guru, eftersom de är i samma exploaterande bransch. Faktum är att de får betalt för att marknadsföra de där kasinona.

Nu är jag tillbaka med en skuld på 25 000 pund och ett CIFAS-konto ovanpå för att jag "lämnat falsk information med avsikt att bedra". Jag har svår depression, och spelande är det enda som gör mig lycklig, åtminstone tillfälligt. Det värsta är att det här repetitiva mönstret händer varje kväll: jag bara sätter mig ner och läser några av kommentarerna, blir upprymd över att jag ska få tillbaka pengarna, och sedan spelar jag.

Jag fick kod 8 – Förstapartsbedrägeri, och ja, det har bekräftats direkt via DSAR från CIFAS. Den enda anledningen till att jag blev flaggad var på grund av flera påståenden om att "varor inte mottagits" – det är bokstavligen den enda vägen jag någonsin använt. Runt 15 transaktioner totalt.

Jag vill inte gå in på för mycket detaljer i ett öppet forum eftersom det tyvärr finns några dåliga karaktärer som trålar igenom dessa trådar.

Ärligt talat, om du gör en tvist med Revolut och säger att du inte har mottagit varorna eller tjänsterna (Mastercard), kontaktar de vanligtvis handlaren inom 12 timmar. De har verkligen koll på det. Monzo, å andra sidan, kan ta upp till 30 dagar på sig att ens göra en tvist. Det känns som att de antingen inte är ordentligt inställda på att hantera tvister, eller ännu värre, kanske de på något sätt är inblandade i hela den här bedrägliga betalningsröran. En del av det Monzo har gjort stämmer helt enkelt inte.

Jag förstår vad du menar angående den delen att det inte är upprättat. Chase sa att de inte är experter på tvister efter att jag ifrågasatte Mastercards 45-dagarsvillkor till Chase med 53 dagarsvillkor. Jag tror att de antingen har ett litet team som inte svarar eller så är de utomlands eftersom det finns så många likheter med Starling, Monzo och Chase.

För att vara rättvis är det de större bankerna som har det svårt, särskilt när det gäller spelande är den enda fördelen att FOS kan ta din sida om det är Visa och du har bevisen. Jag skulle inte ens riskera att nämna spelande på Mastercard.

Du måste klaga direkt till Barclays för att få det borttaget, om det misslyckas kan du kontakta CIFAS direkt, och sedan FOS om båda avvisar.

Jag är verkligen förvånad att du har en för 15 eftersom många här har gjort mycket mer, möjligen var det sättet de gjordes på och de bevis som lämnades.

Vann du återkraven? Om så är fallet borde de egentligen inte flagga för bedrägeri. Det var jag som skulle förklara för Barclays att bevisen är korrekta och sedan eventuellt undersöka fakta, säga att inga varor mottagits från dessa företag och kringgå blockeringar. Återgången är att du inte är en utbildad yrkesperson så du trodde att det var den enda vägen (om du nämner spel).

återigen med hänvisning till att inga varor någonsin mottagits.

Jag skulle också överväga att söka faktiskt stöd för detta och inte riskera det till främlingar på ett forum.

Detta visar verkligen de risker vi är involverade i och folk behöver lägga tid på att tänka igenom återkravet, särskilt för att få bra bevis oavsett vilken väg man väljer.

Ja, det kommer förmodligen inte att leda till något, men jag har fått ett mejl tillbaka från Patios Partner idag där de informerar mig om att de vill lösa problemet och ber om datum, tid och belopp för betalningarna samt vilket casino de besökte, tillsammans med bevis på att de har licens eller ingen licens för att verifiera mina påståenden. Hoppas att det blir något av det. De säger att de kommer att svara mig inom 14 dagar, så vi får se.

Jag förstår var du vill komma ifrån, men om det hamnar hos FOS tror jag att den bästa strategin, särskilt när det är spelande inblandat, är att ta itu med det från ett regulatoriskt perspektiv. FOS finns inte där för att döma om regler för kortsystem som Mastercard kontra Visa, utan för att bedöma om banken agerade rättvist, ansvarsfullt och i linje med sina skyldigheter enligt FCA. Om du kan visa att banken inte gjorde ordentlig due diligence, ignorerade varningssignaler eller misskötte tvistprocessen, är det precis den typen av saker FOS är inrättade att utreda och där de tenderar att ta kundens parti.

Mycket beror också på den enskilda hanteraren, vissa av de beslut jag har sett via jobbet är lite eller ingen mening.

Man behöver verkligen ta sig tid att läsa FOS-vägledningen och diverse formuleringar. Den viktigaste frågan, oavsett om man vinner eller förlorar, är att vi förväntar oss att en chargeback ska göras om den har en chans att lyckas, så bevis är avgörande. Det finns också vägledning om att om banken avvisas måste de ange varför. I de flesta av dessa avslag anger de inte en tillräckligt bra anledning, till exempel att kreditkortsavsnitt 75 inte gäller, men chargeback gör det.

Bankerna är ett besvär, men alltför många här nuförtiden verkar antingen inte följa råd eller vilja få allting utmatat för en snabb vinst.

Banker borde inte vägra någon återbetalning, särskilt inte varor som inte mottagits, så det förvånar mig att de gör det, men som vi har sagt tidigare, skaffa bra bevis och ta itu med det.

Jag håller med om att detta inte är en snabb lösning. Vi har att göra med professionella bedragare i slutledet som går så långt som att fabricera kvitton i sina falska berättelser för att utnyttja sårbara offer. Tyvärr måste konsumenter ofta navigera i detta komplexa och orättvisa spel och hoppa genom ringar bara för att ha någon chans att få rättvisa.

Hej allihopa! Jag har fått svar från Swipez. Vad tycker någon som har fått det här mejlet? Tack!

Troligtvis kommer återbetalning som andra har haft

Du kommer att få pengarna tillbaka, så enkelt är det. Swipez är ganska bra på det sättet.

Grejen är den att man kan vara riktigt smart med det - digitala spel/skins etc. skaffa ett Steam-konto, skicka bevis på plånboken, inget mottaget täcker dig också när de falskeligen påstår att det gick till X-konto eftersom du har ditt i ditt eget namn. Det gav mig 12 chargebacks efter att banken bad om mer bevis, rensade några blockeringar på Chase också. Upplevde just det här besväret med att komma igenom på Barclays via 12.7, borde nog ha ställt in varorna som inte mottagits, men jag skulle ha varit runt 30 år sedan, vilket troligen hade lett till ytterligare krångel.

Den här Lee Morris, FOS-killen, är en gimp! Titta på hans svar, han tror att Revolut-chatboten är en person. Han bifogade detta när du svarar på frågor för att sätta in pengar plus lite strunt om att de försökte göra något, men de skickade aldrig en länk för att rapportera till spelkommissionen!

Bäste herr McEwan

Tack för ditt mejl och ytterligare kommentarer.

Bifogat hittar du dina chattmeddelanden med Revolut Ltd som beskriver dina samtal. Meddelandena som startade 28/01/2024 kl. 11.22 nämner spelblockeringen och information om hur man avslutar kontot jag hänvisade till.

Angående dina kommentarer om webbplatsernas laglighet är detta inte något som den här tjänsten kan beakta eftersom vi bara kan undersöka Revolut och om de hade kunnat göra en chargeback. Som nämnts är Mastercard tydliga med att det inte är möjligt att göra en chargeback här, så Revolut Ltd har inte behandlat dig orättvist. Du har nämnt att andra företag har gjort chargebacks och att de har lyckats. Jag vet inte vilket kortsystem de gjordes under, men Mastercards regler är tydliga här och en chargeback hade ingen chans att lyckas.

Du kanske vill framföra dina funderingar kring lagligheten hos dessa webbplatser, eller funderingar kring hur de fungerar, till Gambling Commission. Om du inte redan har gjort det, hittar du deras kontaktuppgifter här https://www.gamblingcommission.gov.uk/public-and-players/complaints

Jag beklagar att detta inte var det svar du hade hoppats på.

Med vänliga hälsningar

Lee Morris

Han har redan kommit tillbaka och sagt detta;

Bäste herr McEwan

Tack för ditt mejl och ytterligare information.

Jag ska undersöka detta och återkommer till dig.

Med vänliga hälsningar

Lee Morris

Jag känner lukten av en kasinoväxt här idag, har någon annan sett den?