Question about Gambling websites with Curaçao license using incorrect Merchant Category code (sida 818)

Det här är jättebra grejer, tack så mycket för att du delar med dig.

Har du några tips vid tvister med banker som använder Mastercard?

Du kan mejla mig, om det är enklare?

B

Jag har Visa och nej, jag hade ingen blockering på just det här kontot, det är ett smart konto. Jag har blockeringar på alla andra konton, men tyvärr inte på det där. Jag kunde inte se något som aktiverade det. Kundtjänsten har kontaktats och jag bad om pengarna tillbaka, de skrattade mig nästan rakt i ansiktet när jag nämnde chargebacks. De sa att MCC faktiskt var under spel, de sa i princip inga återbetalningar, så jag har inget annat val än att kontakta banken nu. Tack för svaret.

Vilken väg ska du? Mitt råd är att inte nämna spelande.

Spelbolaget säger att de gjorde dem med rätt kod?

Kolla med banken, jag tvivlar starkt på att de har det.

Visa betalkort eller kredit?

Vet du hur man tar bort en Cifas-markör? Jag fick en efter att ha följt råden på forumet och gjort flera återkrav. Jag är bank med Barclays.

Har du definitivt en, bekräftad av CIFAS?

Du behöver DSAR CIFAS och förstå koden som tillämpas eftersom de är olika.

Jag skulle bli förvånad om jag fick ett CIFAS om det var minimalt även för varor som inte mottagits. De behöver anledning att logga, till exempel misstänkt bedrägeri "flera", vi pratar om 4 eller 40, väldigt vagt.

Ursäkta även mina antaganden i första inlägget och det fotbollsrelaterade namnet, men vi hade det här förut med RiceRiceBaby och en annan fotbollsrelaterad, troligen en troll som försöker sätta rädslan i folk.

Se det här nonsenssvaret från FOS:

Bäste herr Mcewan

Ditt klagomål om Revolut Ltd

Vi har nu all information vi behöver för att undersöka ditt klagomål. Baserat på vad jag har sett anser jag inte att Revolut Ltd behöver vidta några åtgärder. Jag har förklarat varför nedan.

Klagomålet

Mr McEwan är missnöjd med att Revolut Ltd inte utfärdade chargebacks för speltransaktioner. Han anser att spelsajterna använder metoder för att kringgå brittiska blockeringar och olagligt riktar in sig på människor. Han förklarar att chargebacks har lyckats med andra företag och anser att Revolut Ltd också borde ha utfärdat dem.

Revolut Ltd undersökte kravet och sa att de inte kunde göra en chargeback eftersom det inte finns någon rätt att driva speltransaktioner. McEwan var missnöjd med resultatet av sitt chargeback-krav och lämnade in ett klagomål.

Revolut Ltd skickade sitt slutliga svarsbrev den 13 november 2024, där de uppgav att återkravsramverket anger regler som täcker korttransaktioner och att de inte hade någon återkravsrätt.

McEwan var missnöjd med detta svar och bad denna tjänst att utreda detta.

Mina resultat

För att kunna bedöma om banken har behandlat Mr McEwan rättvist här – måste jag fundera på om de borde ha gjort mer för att hjälpa honom att få tillbaka sina pengar. Det innebär att man måste överväga om Revolut Ltd gjorde tillräckligt med avseende på återkravet.

Det finns olika sätt som en bank kan hjälpa konsumenter som har haft problem med att varor eller tjänster inte levererats.

I vissa fall kan en bank begära återbetalning från leverantören via chargeback-systemet. Detta är ett sätt att lösa tvister om betalningsförlikning mellan kortinnehavare och leverantörer/handlare. De hanteras enligt relevanta kortsystemregler, och i det här fallet Mastercard-kortsystemet. Under vissa omständigheter ger processen Revolut Ltd möjlighet att begära återbetalning av en betalning som Mr McEwan gjort. Dessa omständigheter kan inkludera om tjänster inte tillhandahålls av företaget.

Det finns ingen skyldighet för en kortutgivare att göra en chargeback när en konsument begär det. Men jag skulle anse att det är god praxis att försöka göra en chargeback där rätten finns och det finns en viss chans att lyckas.

Att väcka talan är inte en garanti för att den kommer att lyckas. En handlare kan försvara sig mot kravet, och om banken kan lämna in ett giltigt försvar kan banken besluta att inte vidta ytterligare åtgärder. Eller så kan banken återinföra kravet om den anser att handlaren har framfört ett svagt eller ogiltigt försvar. Och om handlaren fortsätter att försvara sig mot kravet kan banken väcka talan i ett skiljeförfarande, där Mastercard avgör vem som ska behålla pengarna.

Det finns tidsgränser inom reglerna för huruvida detta ska och kan ske – och hela processen kan ta lite tid för att lösa detta.

Revolut Ltd förklarade att de inte kunde göra en chargeback eftersom ingen möjlig orsak till chargebacken fanns. Jag tror inte att en chargeback hade lyckats om den hade gjorts eftersom det inte verkar finnas någon chans att den skulle lyckas. Jag har granskat informationen om Mastercard-chargebacken som anger följande:

"Återbetalningar för spel och investeringar. För transaktioner där värde eller tillgångar köps för spel, investeringar eller liknande ändamål: Denna rätt till återbetalning gäller endast för en transaktion där det köpta värdet eller tillgångarna inte visades på det konto som överenskommits mellan kortinnehavaren och handlaren."

Med hänsyn till det påstående som McEwan framförde och ovanstående kan jag inte se att Revolut Ltd hade fel när de meddelade att de inte kunde göra en chargeback. McEwan har uttryckt farhågor om webbplatsernas laglighet, men det är inte något som Revolut Ltd ansvarar för och kan bara titta på möjligheten till en chargeback, men som jag har förklarat var detta inte något de kunde ha drivit vidare här.

Kunde Revolut Ltd ha gjort mer här?

Jag kan se att Mr McEwan har nämnt att han begärt att få stänga sitt konto, men detta nekades av Revolut Ltd. Jag har granskat Mr McEwans meddelanden med Revolut, jag har sett konversationen han nämner att de vägrade, men detta var med ett svar i en AI-chatt online som sa att de inte kunde hjälpa till med begäran. Mr McEwan hade också en chatt med en anställd som erbjöd sig att hjälpa till och förklarade hur han kunde stänga sitt konto, och de erbjöd sig också att överföra honom till teamet för att sätta en spelspärr på, men Mr McEwan utnyttjade inte detta alternativ.

Jag förstår att Mr McEwan var i en svår situation eftersom hans spelande var ett problem för honom och han sökte stöd, men det verkar som att Revolut Ltd erbjöd hjälp genom att förklara hur man stänger kontot och erbjuda sig att hjälpa till med en spelblockering. Jag kan därför inte se att de har agerat orättvist.

Jag bör också påpeka att jag bara kan titta på Revolut Ltd och inte spelhandlarna

De bad aldrig om att få lägga in en spelspärr! De sa att man kunde stänga kontot men att jag sedan helt enkelt kunde öppna det igen, ffs! 😂

Nej, jag googlade pulsion processing och hittade det här.

https://fincrimeobserver.com/urgent-warning-against-bet-swagger-and-cyprus-payment-processor-pulsion-processing

Kasinot sa också till mig att de använde korrekt MCC för spelande. Gud vet hur de har lyckats med det, men det har de gjort utifrån vad jag har läst. Vilket får mig att känna att jag har större chans att få tillbaka pengar på grund av detta, eftersom jag är en sårbar spelare.

Vilket skämt, Mastercard är hemska, så varför skulle ni utesluta spel och inte hänvisa till olagliga webbplatser och blockeringar i villkoren.

Hoppas du mår bra vännen trots detta bakslag

Jag skulle kolla med banken, bara ett enkelt chattmeddelande som dessa transaktioner, kan ni berätta vilka varor de tillhandahåller? Om de kommer tillbaka med spel/e-böcker etc. så har de till 100 % använt fel MCC för att kringgå det.

Det är viktigt att börja med. Om du har ett kreditkort så skulle de automatiskt blockera om de hade använt rätt MCC. Ärligt talat, skynda dig inte in i det här med banken, ta reda på vad varorna är i så fall och kom tillbaka hit så ska jag hjälpa till där jag kan.

Chase-betalningar är jobbiga - de ökar chargebacks efter 10 arbetsdagar så att man måste vänta och skjuta upp dem, sedan skjuts 45-dagars Mastercard-chase-betalningarna alltid upp till 53 dagar, ingen aning om varför, och de säger bara att det är villkoren...

Jag är inte dålig kompis, den där FOS-killen är en riktig idiot. Jag har invänt mot beslutet, de är definitivt på Revoluts sida nu.

De kommer inte att låta mig göra någonting nu med Revolut förutom att spela igen.

Har du sett FOS Revoluts beslut om spelande? Jag delade det för några inlägg sedan. Det första var bara en bedömning? Lämna det vidare till ombudsmannen och eventuellt korsreferera det. Jag tycker att det är till din fördel att du måste slå fast beloppen och hur snabbt du kan förlora dem, och Revolut borde ha checkkonton även utan en spelspärr.

Jag är okej nu, jag har det bra med online-grejerna och spelar bara en rullning hos bookmakerna, men maskinerna är grymma, även om det är omöjligt att förlora så mycket eftersom online nästan har betalat av alla mina skulder, 19 000 pund att betala av nu.

Ja, sett dem, jag har provat en invändning, får se hur det går, men de vet vad det är, de bara kastar ut dem från fönstret nu.