BlueChip Casino recension

Spelaren från Indien rapporterade att deras konto hos Bluechip hade blockerats efter att ha gjort ett uttag på 14 500 efter en insättning och bonus. Kundsupport hävdade att kontot blockerades på grund av dubblettregistrering, vilket spelaren nekade. Klagomålsteamet undersökte frågan och begärde bevis från kasinot, som bekräftade att det fanns flera konton kopplade till spelaren. Följaktligen avvisades spelarens klagomål eftersom kasinots agerande ansågs berättigat.

Spelaren från Indien hade skapat ett konto med ett smeknamn och gjort flera insättningar och uttag. Efter att ha vunnit informerades spelaren om att deras konto var blockerat på grund av att han inte slutförde verifieringen med sitt riktiga namn. Spelaren försökte uppdatera sitt namn men trodde att kontot hade stängts av orättvist för att ha brutit mot villkoren. Klagomålet avslogs, eftersom både namn och efternamn hade angetts felaktigt, vilket stred mot kasinots policyer.

Spelaren från Indien satte in 4k för att göra anspråk på en 4k riktiga pengar bonus och fullföljde omsättningskraven och vann totalt 22k. Efter att ha gjort ett uttag begärde casinot KYC-verifiering, men nu kan spelaren inte logga in på sitt konto och informeras om ett villkorsbrott utan klarhet i den specifika frågan.

Spelaren från Peru stod inför konfiskering av sina uttag efter att ha vunnit i rad på livespel, med kasinot som citerade brott mot villkor 9.6 för bedräglig aktivitet. Han begärde ett förtydligande av detta påstående och hävdade att han vann pengarna genom legitimt spel och ville ha sina vinster tillbaka. Klagomålsteamet granskade ärendet och fick bekräftelse från kasinot angående spelarens användning av en motsatt bettingstrategi, vilket ansågs vara ett brott mot kasinots antibedrägeripolicy. Följaktligen avslogs klagomålet, eftersom de åtgärder som kasinot vidtagit ansågs motiverade.

Spelaren från Indien hade gjort en insättning den 30 oktober 2024, men efter tre dagar var pengarna fortfarande inte krediterade på hans casinokonto. Han hade anmält ett klagomål till kundtjänst men hade bara fått ett vagt svar. Frågan förblev olöst eftersom spelaren inte svarade på uppföljningsförfrågningar från klagomålsteamet, vilket ledde till att klagomålet avvisades på grund av brist på information som behövs för vidare utredning.

Spelaren från Indien hade satt in 300 INR och fullgjort alla omsättningskrav men fick sina vinster konfiskerade när de försökte ta ut. Kundsupport citerade ett brott mot regel 9.6 utan att specificera detaljerna. Klagomålsteamet hade förlängt utredningstiden med 7 dagar, men spelaren svarade inte på ytterligare förfrågningar, vilket ledde till att klagomålet avslogs.

Spelaren från Indien fick sitt uttag på 9315 INR annullerat och alla medel konfiskerade efter att ha aktiverat en bonus. Han påstod sig ha kontaktat kundsupport, som bara informerade honom om regelöverträdelsen utan att ge ytterligare hjälp. Klagomålsteamet underlättade kommunikationen mellan spelaren och kasinot, som i slutändan beslutade att returnera de konfiskerade medlen utan att införa ytterligare omsättningskrav. Spelaren svarade dock inte på uppföljningsförfrågningar, vilket ledde till att klagomålet avslogs på grund av bristande engagemang.

Spelaren från Indien hade satt in 1000 rupier på sitt Blue Chip casinokonto, men pengarna hade inte lagts till efter tre dagar. När de frågade om problemet uppgav kasinot att de skulle maila honom när det var löst. Kasinot bekräftade senare att insättningen framgångsrikt hade krediterats på hans konto den 25 september 2024. Utan bekräftelse från spelaren angående mottagandet av pengarna avslogs klagomålet.

Spelaren från Indien hade öppnat ett konto hos BlueChip Casino och satt in 4 000 i TRX. Efter att ha vunnit 16 000 och begärt ett uttag, blockerade kasinot hennes konto, med hänvisning till åldersrelaterade problem trots att hon hade tillhandahållit ett giltigt ID som visar att hon var 21 år gammal. Hon ansåg att kasinot var bedrägligt och försökte åtgärda kontostängningen. Klagomålsteamet förlängde utredningstiden, men i slutändan avslogs ärendet på grund av spelarens otillräckliga svar och bristande samarbete för att tillhandahålla den begärda dokumentationen.

Spelaren från Indien råkade ut för kontoblockering på BlueChip Casino efter att ha begärt ett uttag på ₹12 000. Trots att de skickade in de nödvändiga KYC-dokumenten, angav kasinot misstänkt bedräglig aktivitet som orsaken till blockeringen och vägrade att returnera eventuella återstående medel. Spelaren sökte klargörande och lösning av situationen. Klagomålsteamet granskade fallet och fick bevis från kasinot som tydde på förfalskade dokument. Följaktligen fastställdes det att kasinots agerande var berättigat, och klagomålet avslogs.

Player Jaypatel2579 deposited ₹500 via Gpay, but the amount hasn't been credited to the account. Despite repeatedly contacting support, the issue remains unresolved, and no further information has been provided.

Player Tajpalace made a deposit of ₹49,999 on 23rd February 2024, but it wasn't credited to their bluechip.io account. The deposit was rejected by bluechip.io, but the amount hasn't been refunded. No info from then.

Spelaren från Indien kämpade med att slutföra KYC-processen för uttag, eftersom den avvisades varje gång trots flera försök att kontakta kundtjänst för hjälp. Han hade försökt ta ut sina pengar de senaste två dagarna utan att lösa det. Klagomålsteamet ingrep och kontaktade kasinot, som bekräftade att spelarens verifiering hade slutförts och att pengarna hade överförts till hans konto. Problemet löstes och klagomålet markerades som "löst" i systemet.

Spelaren från Indien hade ett spärrat konto och informerades av kundtjänst att den bröt mot kasinoreglerna, närmare bestämt reglerna 9.6 och 10.1. Han påstod sig inte ha brutit mot några regler. Klagomålet avslogs på spelarens uttryckliga begäran.

Spelaren från Indien fick sitt konto blockerat för att ha brutit mot Regel 3.3. Han hade skapat ett andra konto, vunnit pengar och försökt göra ett uttag innan blockeringen inträffade, och flera försök att lösa problemet med support hade inte lyckats. Klagomålsteamet granskade situationen och fann att spelaren kunde ha kommit åt sitt ursprungliga konto med sin e-postadress istället för att skapa ett dubblettkonto. Som ett resultat avvisades klagomålet på grund av brott mot kasinots villkor.

Spelaren från Indien satte in 5 000 INR på BlueChip Casino och vann cirka 34 851 INR. Kasinot konfiskerade dock vinsterna med hänvisning till ett brott mot den maximala insatsgränsen på 400 INR. Spelaren hävdade att denna ursäkt var orimlig och begärde återbetalning av både vinsten och hennes insättning. Problemet löstes när kasinot erkände spelarens situation och lämnade tillbaka de konfiskerade vinsterna.

Spelaren från Tjeckien hade registrerat sig hos BlueChip Casino, verifierat sitt ID och begärt ett uttag på 941 Euro. Han mötte dock tekniska problem med ytterligare verifiering, vilket ledde till att hennes konto stängdes av för påstådda överträdelser utan specifika detaljer. Spelaren sökte hjälp med att återställa sitt kontosaldo och klargöra anklagelserna. Klagomålsteamet underlättade kommunikationen med kasinot, som i slutändan behandlade utbetalningen och låste upp kontot. Spelaren drog ut sina pengar och klagomålet markerades som löst.

Spelaren från Indien hade blivit felinformerad av en kasinochef om en bonus för riktiga pengar vid insättning, som visade sig vara en 10x omsättningsbonus efter att han satte in 25 000 INR. Spelaren sökte rättvisa och tillägget av den utlovade 8 750 INR bonusen för riktiga pengar. Efter att ha granskat fallet kom man fram till att spelaren inte hade aktiverat bonusen manuellt och redan hade spelat och förlorat bonussaldot. Därför kunde klagomålsteamet inte ge en lösning på problemet.

Spelaren från Indien hävdar att han efter 5 månaders förlust började vinna stort på kasinot. Därefter blockerades hans konto och vinsterna konfiskerades, och kasinot hänvisade till villkoren men kunde inte ange någon specifik anledning. Trots att han har satt in betydande belopp, anser spelaren att kasinot orättvist håller inne utbetalningar.

Spelaren från Indien fick sitt konto blockerat enligt T&C 9.6 och 9.7 direkt efter att ha begärt ett uttag, vilket han ansåg var omotiverat. Dessutom begärde han en förklaring till avstängningen och förverkande av hans vinster. Det bekräftades av kasinot att kontot spärrades på grund av att spelaren listades som en politiskt utsatt person (PEP), vilket förbjöd deltagande i spelverksamhet. Vi drog slutsatsen att kasinots agerande var motiverat baserat på denna information och avvisade sedan spelarens klagomål.

Spelaren från Indien hade väntat på ett uttag i mindre än två veckor. Tyvärr hade deras utbetalning inte mottagits ännu. Spelaren klargjorde att medlen hade konfiskerats och att frågan inte handlade om ett pågående uttag. Efter ytterligare kommunikation bekräftade spelaren att problemet var löst. Klagomålet markerades därefter som löst av klagomålsteamet.

Spelaren från Indien hade problem med att hans Bluechip-konto plötsligt stängdes, vilket hindrade honom från att ta ut sina pengar (rs 2600). Vi bad spelaren om ytterligare information om hans kontoverifiering och ursprunget till hans vinster. Tyvärr svarade spelaren inte på våra förfrågningar. Följaktligen avslogs klagomålet på grund av bristande svar.

Spelaren från Indien hävdade att hans uttag hade försenats trots framgångsrik verifiering sex månader tidigare. Spelaren svarade inte på våra meddelanden och frågor inom den givna tidsramen, vilket ledde till att vi avvisade klagomålet.

Spelaren från Indien stod inför insättningsfel med Bluechip Casino. Pengarna hade inte satts in på deras konto. När vi tog upp problemet med oss föreslog vi spelaren att kontakta sin betalningsleverantör eftersom kasinot vanligtvis inte kunde hjälpa till i sådana frågor. Men spelaren rapporterade senare att insättningen hade lyckats. Vi markerade sedan klagomålet som "löst" i vårt system.

Spelaren från Indien fick sitt konto blockerat direkt efter att ha vunnit på Bluechip Casino. Kundtjänsten hade hävdat att kontot flaggats för bedrägeri och har sedan dess avböjt att ge några konto-, stängnings- eller vinstdetaljer. Spelaren hade registrerat sig fem dagar före händelsen, hade satt in totalt 1800 och vunnit ytterligare 800 genom sportspel. Efter att spelaren hade begärt ett uttag spärrades kontot. Vi hade informerat spelaren om att vi i första hand hanterade onlinekasinoklagomål och eftersom hans problem till övervägande del var relaterat till sportspel skulle vi inte kunna hjälpa till. Vi hade erbjudit oss att förse spelaren med en lista över webbplatser som potentiellt kunde hjälpa till med hans problem.

Spelaren från Indien, en långvarig användare av Blue Chip Casino, hade haft problem med sitt uttag. Avslaget verkade relatera till insättningar som gjordes via hennes mammas konto. Spelaren hade begärt att uttaget skulle godkännas. Kasinots regler och villkor föreskriver dock att användare endast får använda betalningsmetoder registrerade i deras namn. Vi förklarade för spelaren att ett brott mot denna regel ledde till att kontot stängdes och vinster annullerades. Det gick inte att bevisa legitimt ägande av insättningsmetoden och utan föregående godkännande från kasinot, spelarens klagomål avvisades.

Spelaren från Indien hade inte fått sin 7% VIP Premium veckocashback för föregående månad från kasinot. Trots att han kontaktat kundsupport och fått ett biljettnummer, hade han inte fått sin cashback på över 25 dagar. Kasinot hade tidigare bekräftat hans berättigande till cashback och hade framgångsrikt tillhandahållit det en månad tidigare. Efterföljande begäran om cashback hade dock inte uppfyllts. Efter att ha begärt ytterligare information från spelaren slutade han svara. Följaktligen har klagomålet avslagits.

Spelaren från Quebec, en frekvent användare av Blue Chip, hade ett stort väntande uttag. Han hade blivit ombedd av kasinot att verifiera sin betalningsmetod. Trots att han tillhandahöll de nödvändiga dokumenten för denna process, hade hans verifiering inte godkänts. Vi försökte undersöka problemet genom att begära mer information från spelaren, inklusive detaljer om den pågående verifieringsprocessen, vilka dokument som godkändes eller inte, och hans senaste kommunikation med kasinot. Spelaren svarade dock inte på våra frågor. Som ett resultat kunde vi inte fortsätta utredningen och var tvungna att avslå klagomålet.

Spelaren från Indien hade satt in 30 000 INR hos Bluechip Casino och förväntade sig att få en bonus på 35 % för riktiga pengar. Han fick dock en annan bonus och ville ha de utlovade 10 500 INR. Vi hade förtydligat att bonusreglerna krävde en insättning på onsdag, men spelaren hade gjort en insättning på måndag. Därför kvalificerade han sig inte för bonusen. Men spelaren bekräftade senare att han hade fått bonusen och bad oss avsluta klagomålet. Vi markerade klagomålet som löst.

Spelaren från Indien hade gjort en insättning via telefon/QR-metoden och pengarna hade dragits från deras konto, men dök inte upp på casinoplattformen. Trots att ha kontaktat kundsupport med bevis på betalning, hade problemet förblev olöst. Vi hade rådet spelaren att kontakta sin betalningsleverantör för vidare utredning. Spelaren hade dock inte svarat på våra uppföljningsförfrågningar, vilket ledde till att klagomålet avslogs på grund av brist på nödvändig information för vidare utredning.

Spelaren från Finland hade svårigheter med KYC-processen på BlueChip Casino. Trots att de hade tillhandahållit flera nödvändiga dokument hade kasinot begärt ett specifikt kontoutdrag som först skulle ha varit tillgängligt i april. Spelaren hade tillhandahållit alla begärda dokument, inklusive bevis på ID och adress, men kasinot fortsatte att be om det specifika kontoutdraget. Efter flera interaktioner med kasinots kundsupport, och med vår hjälp, behandlades äntligen spelarens uttag. Spelaren bekräftade mottagandet av uttaget, därför hade problemet lösts.

Spelaren från Tyskland, som hade erkänt sitt spelberoende till kasinot via livechatt och e-post, kunde fortfarande spela och förlorade 175 euro. Kasinot hade inte stängt hans konto trots hans önskemål. Vi bad spelaren om ett register över hans kommunikation med kasinot. På spelarens uttryckliga begäran avslutade vi dock klagomålet.

Spelaren från Indien hade blivit ombedd att slutföra en verifieringsprocess innan han tog ut pengar. Efter att olika stadier av verifieringsprocessen avvisats och godkänts, avvisades spelarens bankdokument till slut. Vi hade förklarat vikten av processen Know Your Customer (KYC) för spelaren och bad om ytterligare dokument för att lösa problemet. Spelaren svarade dock inte på våra meddelanden, därför kunde vi inte undersöka ytterligare och var tvungna att avvisa klagomålet.

Spelaren från Indien hade satt in 49999 indiska rupier på sitt konto den 23 februari 2024, men pengarna hade inte krediterats och de hade inte återbetalats när insättningen avvisades. Trots att han bekräftade att transaktionen lyckades med hans bank, hade kasinot inte krediterat pengarna på hans konto. Han hade fått rådet att inte göra ytterligare insättningar förrän frågan var löst. Spelaren hade inte tillhandahållit den efterfrågade kommunikationen mellan honom och hans betalningsleverantör (UPI/bank), vilket hindrade utredningen. Följaktligen hade vi inte kunnat undersöka ytterligare på grund av bristande respons från spelaren, vilket resulterade i att klagomålet avvisades.

Spelaren från Finland, som hade begärt självuteslutning på grund av ett spelberoende, hade blivit upprörd eftersom BlueChip Casino hade återaktiverat hennes konto kort därefter. Spelaren hade sökt återbetalning för insättningarna som gjordes under denna period. Vi hade kontaktat både spelaren och casinot för att bättre förstå situationen. Kasinot hade uppgett att de hade följt sin policy för ansvarsfullt spelande, som möjliggjorde återaktivering av kontot efter en 24-timmars vänteperiod efter en skriftlig begäran. Vi hade uttryckt vår oro över hur lätt det är att återaktivera kontot för spelare med spelproblem och rekommenderade förbättringar av kasinots process. Kasinot hade tagit hänsyn till vår feedback och reviderat sina protokoll för att inkludera förlängda ångerperioder och ytterligare verifieringssteg. Till slut hade kasinot gått med på att återbetala spelaren. Spelaren hade bekräftat mottagandet av återbetalningen, vilket löste problemet.

Spelaren från Indien fick sitt konto spärrat och vinster konfiskerade efter en period av framgångsrikt spel. Kasinot hävdade att ett säkerhetsteam hade upptäckt bedräglig aktivitet. Spelaren, som bara spelade blackjack och inte använde några bonusar, hade samlat på sig vinster på 81 30 400 INR. Trots hans förfrågningar har kasinot inte angett någon specifik anledning till att kontot stängdes, utan hänvisade bara till deras villkor. Spelaren trodde att kasinot blockerade hans konto och konfiskerade hans vinster eftersom han hade vunnit en betydande summa. Spelaren bestämde sig senare för att han inte längre var intresserad av att fortsätta med detta klagomål.

Spelaren från Indien hade satt in 1500 INR på sitt onlinekasinokonto, men beloppet hade inte reflekterats. Trots att han kontaktat kasinots kundsupport och tillhandahållit nödvändiga bevis på transaktionen, fick han ständigt rådet att vänta på en lösning från finansavdelningen. Spelaren hade kontaktat oss för att få hjälp, men svarade inte på våra uppföljningsfrågor. Som sådan kunde vi inte undersöka situationen ytterligare, vilket ledde till att klagomålet avslogs.

Spelaren från Indien behövde hjälp med att avblockera sitt kasinokonto. Han hade spelat i 5-6 månader, gjort insättningar och uttag, när kasinot begärde omverifiering. Hans inlämnade myndighets-ID avvisades och hans konto blockerades därefter på grund av riskpolicy. Trots att de skaffat körkort vägrade kasinot att låsa upp hans konto. Spelaren sökte vår hjälp för att lösa problemet. Men på grund av inkonsekvenser i spelarens kontosaldoinformation och casinots rätt att välja sina kunder, avslogs klagomålet. Vi kunde inte hjälpa till med att avblockera hans konto.

Spelaren från Indien hade haft problem med Bluechip casino, som hade konfiskerat hans vinstbelopp på cirka 38948 INR och inte hade återbetalat hans senaste insättning. Spelaren hade sökt hjälp för att få tillbaka sina pengar. Kasinot hade hävdat att spelaren hade brutit mot deras bonuspolicy. Efter en noggrann undersökning och kommunikation med casinot hade vi dock lyckats övertyga casinot att lämna tillbaka de konfiskerade vinsterna. Kasinot hade kommit överens om att spelarens strategi kanske inte var avsiktligt bedräglig. Spelaren hade bekräftat mottagandet av sina vinster. Problemet hade lösts.

Spelaren från Indien hade drabbats av en uttagsförsening från BlueChip Casino. Efter att han hade avbrutit ett tidigare väntande uttag och verifierat sitt konto, var hans uttagsbegäran på 13000 fortfarande vilande i över 48 timmar. Vi hade ställt flera frågor till honom för att bättre förstå situationen. Men spelaren informerade oss om att hans problem hade lösts och att han hade fått hela beloppet han hade tagit ut. Följaktligen markerade vi klagomålet som "löst" i vårt system.

Spelaren från Indien hade satt in 500 INR via Google Pay, men beloppet hade inte krediterats till hans kasinokonto. Vi hade rådet honom att kontakta sin betalningsleverantör för utredning eftersom kasinot inte kunde ingripa i denna fråga. Trots att svarstiden förlängdes med 7 dagar, gav spelaren ingen ytterligare information eller svar. Som ett resultat kunde vi inte fortsätta med utredningen och klagomålet avslogs.

Spelaren från Finland hade försökt två gånger att slutföra KYC-processen, men varje gång avverifierade kasinot sitt konto, vilket hindrade dem från att ta ut pengar. Klagomålsteamet hade kontaktat spelaren för mer information för att bättre förstå situationen. Spelaren svarade dock inte på lagets förfrågningar. Som ett resultat kunde vi inte gå vidare med utredningen och var tvungna att avslå klagomålet på grund av bristande kommunikation från spelarens sida.

Spelaren från Quebec hade upplevt ett kontostängningsproblem där ett kasino hade låst dem ute, med hänvisning till misstankar om bedrägeri. Detta hade hänt under det sista verifieringssteget medan de försökte ta ut vinster på över $40 000. Spelaren hade påstått sig ha tillhandahållit alla nödvändiga identitetsbevis, inklusive ett kontoutdrag och bilder på sina gamla och nya betalkort. Kasinot avfärdade dock dessa bevis och fortsatte med att inaktivera hans konto. Vi hade kontaktat spelaren för mer information och bevis på hans korrespondens med kasinot, men spelaren svarade inte inom den angivna tidsramen. Som ett resultat kunde vi inte undersöka ytterligare och var tvungna att avslå klagomålet.

Spelaren från Portugal, som var bosatt i Schweiz, hade haft problem med Bluechip Casino. Efter att han vunnit hade hans insatsgränser sänkts och hans konto hade stängts utan en tydlig förklaring. Trots att han uppfyllde omsättningskraven och tillhandahållit de begärda dokumenten hade han stött på svårigheter att ta ut sina vinster. Kasinot hade citerat att spelaren var från en begränsad jurisdiktion (Portugal), vilket ledde till kontostängning och konfiskering av vinster. Spelaren hade dock förtydligat att han varit bosatt i Schweiz sedan 2011 och innehaft ett C-tillstånd. Vi hade ingripit och efter diskussion hade casinot gått med på att lämna tillbaka spelarens vinster. Spelaren hade bekräftat mottagandet av sina pengar, vilket markerade lösningen på klagomålet.

Spelaren från Indien hade spelat spel på BlueChip Casino i 5 månader utan problem tills nyligen när hon tog del av en insättningsbonus. Efter att ha vunnit konfiskerades hennes begäran om uttag på 12 010 INR med förklaringen att hon hade missbrukat bonusen. Spelarens konto hade tidigare verifierats och hon hade bekräftat att hennes familjemedlemmar inte skapade något konto. Däremot gav kasinot bevis på flera konton associerade med spelaren, vilket var ett brott mot deras villkor. Baserat på dessa bevis hade vi kommit fram till att kasinots beslut att konfiskera spelarens vinster var motiverat. Klagomålet avslogs därför.

Spelaren från Tyskland hade stött på hinder när han försökte ta ut sina vinster från Bluechip Casino. Kasinot hade begärt ett kontoutdrag som visade hans insättning, men eftersom spelaren hade använt Jeton för denna transaktion kunde han inte tillhandahålla ett sådant dokument. Trots spelarens tillhandahållande av ett Jeton-uttalande, accepterade inte kasinot det. Vi hade försökt hjälpa till genom att be spelaren att klargöra sin situation och bekräfta godkännandestatusen för hans andra identitetshandlingar. Spelaren svarade dock inte på våra förfrågningar inom den förlängda tidsfristen, vilket hindrade vidare utredning. Följaktligen var vi tvungna att avvisa klagomålet på grund av bristande svar.

Spelaren från Indien hade satt in 5 000 INR och försökte senare göra ett uttag på 5 200 INR innan hans konto blockerades. Kasinot hade påstått att han hade flera konton, men lämnade inte inledningsvis några bevis. Efter att vi hade begärt bevis från kasinot hade de tillhandahållit bevis på spelarens flera konton. Följaktligen hade vi funnit att kasinots agerande var berättigat och hade avvisat spelarens klagomål.

Spelaren från Indien hade satt in 5 000 INR på Bluechip.io och gjort anspråk på vinster på 5760 INR. Däremot hade kasinot blockerat hans konto på grund av påstådda regelöverträdelser. Spelaren hade förnekat något brott och uppgav att han hade slutfört KYC-verifiering och inte hade några andra konton. Klagomålsteamet hade märkt likheter mellan hans fall och två andra klagomål, men spelaren hade förnekat något samband. Kasinot hade tillhandahållit bevis på flera konton till klagomålsteamet, som sedan drog slutsatsen att kasinots agerande var berättigat, vilket ledde till att spelarens klagomål avvisades.

Spelaren från Indien fick sitt konto spärrat och hans vinster konfiskerade, med hänvisning till ett brott mot regler och förordningar. Spelaren hade bestämt förnekat ett sådant brott och sökte hjälp för att få tillbaka sitt konto och sina vinster. Efter att ha granskat ärendet och kontaktat kasinot fick vi bevis som tyder på penningtvättsmetoder i spelarens spelhistorik. Som ett resultat kunde vi inte stödja spelarens klagomål. Spelaren hade fått rådet att kontakta Antillephone Gaming Authority om han inte höll med om vårt beslut.

Spelaren från Finland hade vunnit €4800 men hade stött på svårigheter under kontoverifieringsprocessen på kasinot. Kasinot hade accepterat alla utom ett verifieringsdokument - en skärmdump av en Skrill-betalning. Spelaren hade dock inget Skrill-konto och hade istället använt Rapid Transfer. Spelarens väntande uttag på €3300 hade överskridit kasinots dagliga gräns på €2500. Efter spelarens klagomål hade kasinot bekräftat hennes spelkonto och hon hade fått den första delen av sina vinster. Det återstående beloppet hade också initierats för uttag. Problemet hade lösts och spelaren hade fått alla sina vinster.

Spelaren från Ontario hade begärt ett uttag mindre än två veckor innan han skickade in sitt klagomål. Hans pengar hade inte kommit in ännu. Spelaren rapporterade också att hans konto hade låsts, vilket hindrade honom från att logga in. Klagomålsteamet hade rådet honom att kontakta kasinot angående det blockerade kontot och begärt relevant kommunikation mellan honom och kasinot. Spelaren svarade dock inte på ytterligare förfrågningar, vilket ledde till att klagomålet avslogs på grund av brist på nödvändig information för vidare utredning.

Spelaren från Indien hade begärt ett uttag mindre än två veckor innan klagomålet lämnades in. Betalningen hade inte behandlats ännu. Vi hade försökt kommunicera med spelaren och förlängde svarsfristen. Men på grund av bristande respons från spelaren kunde vi inte undersöka frågan ytterligare. Följaktligen hade klagomålet avslagits.

Spelaren från Finland har slutfört verifieringen men upplever ett problem när han försöker ta ut pengar. Varje gång de försöker göra ett uttag står det att endast verifierade spelare kan göra det. De har fått höra att problemet arbetas med via en livechatt, men ingen lösning har ännu tillhandahållits. Vi kontaktade casinot och dess representant informerade oss om att det hade funnits ett tekniskt fel på hemsidan, men problemet åtgärdades och spelarens uttag behandlades. Vi bad spelaren att bekräfta denna information, men de slutade svara, så vi var tvungna att avvisa klagomålet.

Spelaren från Indien hade skickat in en begäran om uttag mindre än två veckor innan han kontaktade oss. Vinster hade inte erhållits fram till den dagen. Vi hade rekommenderat spelaren att vänta minst 14 dagar efter att ha begärt sina uttag innan de skickar in ett klagomål, eftersom det var vanligt att uttag tog lite tid att behandla. Spelaren bekräftade senare att han fått sitt uttag. Vi markerade sedan klagomålet som "löst".

Spelaren från Norge har väntat på ett uttag på 0,44 Ethereum sedan 14.09.23. Trots att du har ett helt verifierat konto och uttrycker villighet för ytterligare verifiering har det inte kommit något svar från BlueChip Casino.

Spelaren från Indien hade inte fått kredit för två betydande vinster i ett live casinospel. Trots att han lämnat in ett klagomål uppmanades spelaren att vänta. Vi hade bett spelaren att vidarebefordra sin spelhistorik för granskning, men spelaren hade inte lämnat den nödvändiga informationen. Utan denna information kunde vi inte konfrontera kasinot med problemet. Följaktligen avslutades klagomålet på grund av bristen på detaljerad information. Vi hade föreslagit spelaren att kontakta licensmyndigheterna för ytterligare hjälp.

Spelaren från Indien har försökt slutföra KYC-processen och har skickat in det begärda kontoutdraget som visar insättningen. Trots 10 försök avvisas hans verifiering kontinuerligt. Spelaren använde en betalningsmetod som inte stod i hans namn, så vi var tvungna att avslå klagomålet.

Spelaren från Ontario upplever en försening i betalningen. Kasinot säger sig göra en säkerhetskontroll, men de har inte bett henne om någon information. Spelaren svarade inte på våra frågor och kommentarer, så vi var tvungna att avslå klagomålet.

Spelaren från Finland begärde ett uttag mindre än två veckor innan detta klagomål lämnades in. Deras pengar har inte tagits emot ännu. Klagomålet avvisades eftersom spelaren inte svarade på våra meddelanden och frågor.

Spelaren från Indien begärde ett uttag mindre än två veckor innan detta klagomål skickades. Deras pengar har inte tagits emot ännu. Klagomålet avvisades eftersom spelaren inte svarade på våra meddelanden och frågor.

Spelaren från Indien begärde ett uttag innan han skickade in detta klagomål. Tyvärr har deras vinster inte tagits emot ännu. Klagomålet avvisades eftersom spelaren inte svarade på våra meddelanden och frågor.

Spelaren från Indien vann 10 000 INR och efter att ha skickat in begärda KYC-dokument blockerades hans konto, med hänvisning till penningtvättskäl. Efter en närmare granskning slutade vi med att avvisa detta klagomål eftersom det finns bevis för att spelaren har brutit mot kasinots villkor genom att tillhandahålla förfalskade eller manipulerade dokument för verifiering, vilket inte är acceptabelt.

Spelaren från Indien tillhandahöll nödvändiga verifieringsdokument. Hans konto var blockerat. Efter att kasinot försett oss med tillräckliga bevis för att spelaren brutit mot kasinots regler och villkor genom att skicka in falsk information, avvisade vi klagomålet.

Spelaren från Kanada försöker slutföra KYC-processen men har inte tillgång till ett kontoutdrag som visar insättningen som gjordes i maj 2023. De gav en skärmdump av sitt bankkonto och ett kontoutdrag från april som ett alternativ, men det avvisades . Spelarens klagomål har lösts framgångsrikt.

Spelaren från Grekland begärde ett uttag av sina vinster. Hans betalning försenades på grund av tekniska problem med betalningsleverantören. Kasinot informerade oss om att pengarna återfördes till spelarens konto och han spelade bort dem. Dessutom begärde han självuteslutning från kasinot. På grund av alla dessa skäl var vi tvungna att avslå klagomålet.

Spelaren från Ontario har begärt ett uttag innan han skickar in detta klagomål. Tyvärr har deras vinster inte tagits emot ännu. Klagomålet avvisades eftersom spelaren inte svarade på våra meddelanden och frågor.

Spelaren från Indien klagade över en negativ upplevelse av kasinokampanjer. Han köpte 100 gratissnurr men fick dem till ett annat värde per snurr. Dessutom behövde spelaren förtydliga processen för beräkning av veckovis cashback. Kasinot gav spelaren kompensation för det felaktiga värdet av gratissnurren, och förklarade även beräkningen för cashback för oss mer i detalj. Spelaren accepterade en sådan lösning, och därför anser vi att klagomålet är löst.

Spelaren från Tyskland hade ett tak för sina vinster även om han tidigare har blivit informerad om att den maximala utbetalningen är större än den som tillämpades i slutet. Spelarens klagomål har lösts framgångsrikt.

Spelaren från Indien har begärt ett uttag innan han skickar in detta klagomål. Tyvärr har deras vinster inte tagits emot ännu. Spelaren bekräftade senare att uttaget behandlades framgångsrikt, därför markerade vi detta klagomål som löst.

Spelaren från Indien har väntat på ett uttag i mindre än två veckor. Tyvärr har deras utbetalning inte tagits emot ännu. Spelaren bekräftade senare att uttaget behandlades framgångsrikt, därför markerade vi detta klagomål som löst.