Betpanda Casino recension

Spelaren från Sverige hade skickat in en begäran om uttag mindre än två veckor innan han kontaktade oss. Vinster hade inte erhållits fram till den dagen. Spelarens konto hade till en början spärrats, men uttaget hade nu lyckats. Problemet markerades som löst i vårt system.

Spelaren från Ukraina upplevde problem med att ta ut vinster efter att ha gjort en insättning och placerat vad. Även om kasinot hade betalat ut vissa vinster, hade betalningarna stoppats och spelaren hade väntat i 5 dagar utan något svar på deras överklaganden. Klagomålsteamet granskade situationen men fastställde att det inte fanns tillräcklig insikt i frågan om sportvadslagning, vilket ledde till att klagomålet avslogs. Spelaren rapporterade att deras konto hade blockerats utan förklaring, och de hade inte fått ytterligare hjälp från kasinot.

Spelaren från Georgien hade väntat på ett uttag i mindre än två veckor. Tyvärr hade deras utbetalning inte mottagits ännu. Spelaren hade upplevt problem med kontoåtkomst och hade kommunicerat svårigheter angående KYC-verifiering med kasinot. Efter den rekommenderade väntetiden avslogs klagomålet till slut på grund av bristande respons från spelaren.

Spelaren från Italien hade tagit ut 4490 USD genom ETH-nätverket men fick information från kasinot att pengarna skickades via BSC, vilket hans plånbok inte stödde. Han begärde att medlen skulle återföras i ETH eller återföras till hans spelkonto. Klagomålsteamet kommunicerade med både spelaren och kasinot för att få klarhet i uttagsmetoden och bevis på spelarens val. I slutändan gav kasinot tillfredsställande bevis för att spelaren med största sannolikhet satte nätverket på BSC och tillhandahöll sin ETH-plånbok. Spelaren bestämde sig för att väcka rättsliga åtgärder. Klagomålet ansågs obefogat och spelaren fick rådet att eskalera frågan till kasinots licensmyndighet.

Spelaren från Litauen hade framgångsrikt tagit ut 8 sol den 17 september men stod inför ett väntande uttag på ytterligare 8 sol på grund av en säkerhetskontroll, utan ytterligare information eller tidsramar från kasinot. Efter att ha lämnat de nödvändiga detaljerna och bekräftat att inga KYC-dokument efterfrågades, uppmanades spelaren att vänta på kasinots svar angående utredningen. Till slut bekräftades uttaget och det återstående saldot drogs tillbaka. Klagomålet markerades som löst av klagomålsteamet.

Spelaren från Portugal rapporterade problem med att ta ut stora summor kryptovaluta och hävdade att över 600 LTC hölls på deras konto och ytterligare 300 LTC på en liknande sida, Cryptorino. KYC hade redan slutförts, men både spelaren och en vän hade blockerat konton och betydande insättningar på över 20K-30K EUR hölls fortfarande. Klagomålet avslogs på grund av spelarens bristande svar på klagomålsteamets förfrågningar, vilket förhindrade ytterligare utredning.

Spelaren från Portugal rapporterade att han blivit lurad av kasinot för över 10 ETH och att deras konto spärrats, tillsammans med en väns konto som hade över 900 LTC. Båda spelarna hade tillhandahållit KYC-dokumentation men möttes av ignorerade e-postmeddelanden och låsta konton, med betydande insättningar som också beslagtogs. Klagomålsteamet försökte hjälpa till genom att kontakta kasinot för att få klarhet i kontospärrarna och konfiskering av pengar. Det fastställdes dock att klagomålet var relaterat till sportvadslagning, vilket laget inte hanterar, vilket ledde till att klagomålet avslogs.

Spelaren från Storbritannien hade vunnit $1 044 på Fortune Spinner, men beloppen försvann. När han ifrågasatte Betpanda använde de undvikande taktik och skyllde på honom. Trots att de hävdade att de hade tagit upp problemet med spelleverantören, tillhandahöll Betpanda ingen dokumentation som stödjer deras påståenden, och de relevanta transaktionsuppgifterna saknades på sajten. Klagomålet avslogs till slut på grund av spelarens bristande svar på förfrågningarna om stödjande bevis och kommunikationshistorik som behövdes för vidare utredning.

Spelaren från Kanada hade begärt en självuteslutning från Betpanda.io på grund av spelberoende men kunde skapa flera nya konton utan KYC-kontroller. Trots att ha kontaktat livechattsupport och förlorat över $2660, föreslog kasinot bara att avstå från att spela utan att vidta ytterligare åtgärder. Klagomålet avslogs eftersom kasinot tillät anonymt spel och snabb registrering, vilket gjorde det svårt att genomdriva åtgärder för självuteslutning. Spelaren fick rådet att använda tredjepartstjänster för självuteslutning som BetBlocker och söka hjälp från spelsupportorganisationer.

Spelaren från USA anklagade kasinot för riggade slots, misslyckades med att betala ut på vissa spel trots bevis och ignorerade klagomål. Han hävdade en förlust på över 1 000 dollar. Spelaren gav skärmdumpar och påstod sig ha kontaktat kundsupport, som bekräftade vinster men inte utfärdade någon återbetalning. Vi begärde spelarens hela spelhistorik för vidare utredning. Spelaren svarade dock inte på efterföljande meddelanden, vilket ledde till att klagomålet avvisades på grund av bristande samarbete.

Spelaren från Ohio hävdade att kasinot hade manipulerat spel och uppvisat oetiskt beteende. Han hade upprepade gånger bett att hans konto skulle stängas sedan mars, men kasinot hade tackat nej. Spelaren hävdade också att kasinot hade skickat honom reklammejl för att uppmuntra honom att fortsätta satsa. Han krävde en återbetalning av alla insättningar som gjordes från februari till maj 2024. Trots hans påståenden fann klagomålsteamet att spelaren tidigare hade blivit avstängd för att ha använt grovt språk, vilket ledde till att hans klagomål avvisades.

Spelaren från Nederländerna hade begärt en permanent stängning av kontot, men kasinot hade fortfarande tillåtit att kontot öppnades igen. Spelaren hävdade att han uttryckligen hade begärt en fullständig stängning utan möjlighet att öppna igen. Vi hade dock klargjort att om inte en självuteslutning på grund av spelberoende begärdes, kunde kontot öppnas igen när som helst. Spelarens konto stängdes helt enkelt eftersom han inte nämnde spelproblem eller missbruk. Vi hade rådet honom att specifikt begära självuteslutning om han ville stänga sitt konto permanent i framtiden. Klagomålet avslutades eftersom ärendet hade förklarats för spelaren flera gånger.

Spelaren från Argentina hade inte kunnat stänga kontot permanent på grund av kasinots icke-reagerande beteende, vilket resulterade i en förlust på över 300 euro. Spelaren klagade också över kasinots vägran att ge information om deras licens. Vi hade klargjort skillnaden mellan kontostängning och självuteslutning, och noterade att spelarens konto så småningom stängdes enligt deras begäran. Vi erkände dock att kasinot i fråga hade en dålig licens med nästan ingen reglering. Vi rådde spelaren att göra bättre research före registrering och erbjöd hjälp för framtida problem.

Spelaren från Kanada hade sitt konto stängt när han försökte sitt första uttag. Kasinot hade nämnt skapandet av flera konton som anledningen. Däremot hade spelaren förnekat att han använde flera konton eller kampanjer. Trots spelarens förnekande hade kasinot tillhandahållit bevis på flera konton kopplade till spelaren, inklusive bonusmissbruk. Klagomålsteamet drog slutsatsen att kasinot hade agerat i enlighet med dess villkor, eftersom flera konton och bonusmissbruk var allvarliga överträdelser. Följaktligen hade klagomålet avslutats som omotiverat.

Spelaren från Norge hade ställts inför stängning av konto av Betpanda på grund av "spelarefördel", och deras saldo och vinster konfiskerades. Spelaren bestred detta och insisterade på att de inte hade använt bonusen som beslutet baserades på. Spelarens försök att kommunicera hade mötts av otillfredsställande svar. Vi hade försökt samla in mer information från spelaren för att helt förstå situationen och till och med förlängde svarstiden för klagomål med 7 dagar. Men på grund av bristande respons från spelaren var vi tvungna att avslå klagomålet.

Spelaren från Nederländerna begärde självuteslutning sex gånger på grund av spelberoende, men kasinot agerade inte. Efter att ha förlorat ett betydande belopp efter den första begäran, söker spelaren nu återbetalning av förluster. Kasinot har slutat svara på mejl. Klagomålet avslogs eftersom spelaren slutade svara.

Spelaren från Nederländerna hade bett Betpanda Casino att stänga sitt konto på grund av spelproblem men fick inget svar. Under tiden hade han förlorat €170 i ETH. Vi hade begärt ytterligare information och bevis från spelaren för att fortsätta med utredningen. Men trots att svarsfristen förlängdes lämnade spelaren inte de nödvändiga uppgifterna. Följaktligen avslogs klagomålet på grund av bristande respons från spelaren.

Spelaren från Norge hade rapporterat ett problem med BetPanda Casino, där kontot hade förblivit aktivt, trots hans begäran om kontostängning på grund av ett själverkänt spelberoende. Spelaren hade gjort flera försök att nå kasinot för omedelbar stängning och granskning av de senaste insättningarna, men utan resultat. Spelaren hävdade också att kasinots svarstid och hantering av situationen hade varit otillfredsställande. Trots vårt teams ansträngningar att medla situationen och kontakta kasinot, hade kasinot inte svarat. Vi drog slutsatsen att kasinot hade misslyckats med att hantera självuteslutningsprocessen korrekt, vilket ledde till att vi markerade klagomålet som "olöst". Detta resultat hade negativt påverkat kasinots säkerhetsbetyg på vår hemsida.

Spelaren från Nederländerna som själv erkände ett spelproblem hade upprepade gånger begärt att kontot skulle stängas men fick inget svar, vilket ledde till att han fortsatte spela och förlorade alla sina pengar. Vi försökte hjälpa spelaren genom att begära bevis på hans kommunikation med kasinot, men han svarade inte. Som ett resultat kunde vi inte undersöka ytterligare och var tvungna att avslå klagomålet.

Spelaren från Irland hade fått gå med, spela och sätta in på kasinot från ett förbjudet land, men nekades därefter en återbetalning. Han hade bestridit att om han hade vunnit skulle kasinot ha nekat hans uttag. Klagomålsteamet hade dock sagt att de inte kunde hjälpa till med denna hypotetiska situation. Spelaren svarade inte på ytterligare förfrågningar, vilket ledde till att hans klagomål avslogs på grund av bristande kommunikation.