1. Sammanfattning av tvisten
Jag lämnar in denna formella tvist angående operatörens beslut att stänga mitt konto och hålla inne mitt saldo baserat på en påstådd överträdelse av regeln om "ett konto per person".
Operatören har inte lämnat några verifierbara eller objektiva bevis för att jag har registrerat, kontrollerat eller dragit nytta av några ytterligare konton. Beslutet verkar enbart baseras på antaganden eller koppling till en annan person (min make/maka), vilket är felaktigt i sak.
2. Faktamässig klargörande
Jag bekräftar följande:
Jag har bara registrerat och använt ett konto hos XON.BET
Jag varken äger, kontrollerar eller driver något annat konto hos operatören
Min make/maka är en separat individ med en separat identitet, verifierad av officiella myndighetsutfärdade dokument
Vi har separata personuppgifter, identitetshandlingar och finansiella instrument
Operatörens antagande att vi är samma person eller sammankopplade konton är felaktigt och saknar stöd.
3. Procedurmässiga problem (brist på verifieringsmöjlighet)
Ingen korrekt KYC-verifiering begärdes eller slutfördes före den slutliga verkställighetsåtgärden.
Till följd av detta fick jag inte en meningsfull möjlighet att visa eller bekräfta min identitet innan restriktionen infördes.
Jag erbjöd uttryckligen mitt fulla samarbete och är fortfarande helt villig att slutföra alla nödvändiga verifieringsprocesser.
Avsaknaden av en föregående eller samtidig verifieringsprocess har resulterat i en förhastad och ogrundad slutsats från operatören.
4. Bevisbörda och brist på bevis
Operatören har inte lagt fram några bevis som visar att:
Ägande eller kontroll av flera konton
Delade betalningsmetoder mellan konton
Identiska identitetsuppgifter
Alla former av bonusmissbruk eller bedrägligt beteende
Enbart en misstanke eller ett internt samband är inte tillräcklig motivering för konfiskering av medel eller uppsägning av konto.
I tvister av detta slag måste bevisbördan ligga hos den operatör som framställer anklagelsen.
5. Oproportionerlighet i åtgärder
Även om ett efterlevnadsproblem hade förelegat, är en permanent begränsning av kontot och undanhållande av legitima medel en oproportionerlig åtgärd, särskilt med tanke på:
Avsaknad av bevisad avsikt eller bedrägeri
Det lilla omtvistade beloppet (cirka 100 euro)
Min fulla villighet att verifiera identitet och samarbeta
6. Önskat resultat
Jag ber respektfullt CADRE att:
Genomföra en fullständig oberoende granskning av operatörens beslut
Kräv att operatören tillhandahåller konkreta bevis som stöder anklagelsen
Bekräfta att jag inte har några ytterligare konton och att inget brott mot klausul 9.1.2 har inträffat
Beordra utbetalning av mina legitima medel om ingen bevisad överträdelse föreligger
7. Avslutande anförande
Jag lämnar in denna tvist i god tro och med full samarbetsvilja. Jag anser att det nuvarande beslutet är baserat på felaktiga antaganden snarare än verifierade fakta, och jag begär en rättvis och evidensbaserad omvärdering av ärendet.
1. Summary of the dispute
I am submitting this formal dispute regarding the operator’s decision to close my account and withhold my balance based on an alleged violation of the "one account per person" rule.
The operator has not provided any verifiable or objective evidence that I have registered, controlled, or benefited from any additional account(s). The decision appears to be based solely on assumption or association with another individual (my spouse), which is factually incorrect.
2. Factual clarification
I confirm the following:
I have only ever registered and used one account with XON.BET
I do not own, control, or operate any other account with the operator
My spouse is a separate individual with a separate identity, verified by official government-issued documents
We have distinct personal data, identification documents, and financial instruments
The operator’s assumption that we are the same person or connected accounts is incorrect and unsupported.
3. Procedural concern (lack of verification opportunity)
No proper KYC verification was requested or completed prior to the final enforcement action.
As a result, I was not given a meaningful opportunity to demonstrate or confirm my identity before the restriction was imposed.
I explicitly offered full cooperation and am still fully willing to complete any required verification process.
The absence of a prior or concurrent verification process has resulted in a premature and unsupported conclusion by the operator.
4. Burden of proof and lack of evidence
The operator has not provided any evidence demonstrating:
Multi-account ownership or control
Shared payment methods between accounts
Identical identity data
Any form of bonus abuse or fraudulent behaviour
A mere suspicion or internal correlation is not sufficient justification for confiscation of funds or account termination.
In disputes of this nature, the burden of proof must lie with the operator, who is making the allegation.
5. Disproportionality of action
Even if a compliance concern had existed, the permanent restriction of the account and withholding of legitimate funds is a disproportionate measure, particularly given:
The absence of proven intent or fraud
The small amount in dispute (approx. EUR 100)
My full willingness to verify identity and cooperate
6. Requested outcome
I respectfully request that CADRE:
Conduct a full independent review of the operator’s decision
Require the operator to provide concrete evidence supporting the allegation
Confirm that I have no additional accounts and no breach of Clause 9.1.2 has occurred
Order the release of my legitimate funds if no proven violation exists
7. Closing statement
I submit this dispute in good faith and with full willingness to cooperate. I believe the current decision is based on incorrect assumptions rather than verified facts, and I request a fair and evidence-based reassessment of the case.
Automatiskt översatt: