Kära Casino Guru-teamet,
Kära Vavada Casino,
Jag skulle vilja svara på det senaste uttalandet från casinot, eftersom det inte återspeglar hela situationen som beskrivs i den här klagomålstråden och lämnar flera kritiska punkter obesvarade.
1. "Alla åtgärder för självavstängning har implementerats i enlighet med reglerna"
Kasinot hävdar att verktygen för självuteslutning implementerades korrekt, men specificerar inte:
– vilka specifika verktyg för självuteslutning som användes i mitt fall,
– exakt när de tillämpades,
– hur de bekräftades för mig som spelare.
I verkligheten fanns det inget självavstängningsformulär, ingen tydlig bekräftelse på permanent avstängning och ingen transparent information om typen eller varaktigheten av någon blockering.
Merparten av processen skedde via livechatt, med inkonsekventa och ofta motsägelsefulla svar från supportmedarbetarna.
2. "Alla förfrågningar om att blockera och radera konton har uppfyllts korrekt"
Om alla blockeringar och borttagningar hanterades korrekt är det fortfarande oklart:
– varför ett dubblettkonto senare tilläts med samma e-postadress,
– samma personuppgifter och betalningsuppgifter,
– samma enhet och IP-adress.
Ett välfungerande system bör antingen automatiskt blockera en sådan registrering eller omedelbart flagga den som en dubblett.
Att denna duplikat existerade visar tydligt att systemet inte förhindrade omregistrering med identiska inloggningsuppgifter.
3. "Spelaren är medveten om alla detaljer kring självavstängningsprocessen"
Jag var inte vid något tillfälle:
– informerad om förekomsten av eventuella självavstängningsknappar,
– ombedd att fylla i ett självavstängningsformulär,
– tydligt angivna vilka uppgifter som måste finnas kvar i systemet för att skyddet ska fungera,
– varnade för att radering av data skulle ta bort skydden och göra det möjligt att skapa nya konton.
Jag ber vänligen casinot att ange när, hur och av vem jag påstås ha informerats om "alla detaljer" i processen – tillsammans med de exakta utdragen från chatten eller e-postmeddelandet som stöder detta påstående.
4. Påstående om att jag "vilseledde administrationen"
Detta är en allvarlig anklagelse.
Om kasinot hävdar att jag vilselett administrationen ber jag dem att tillhandahålla:
– de exakta meddelandena där detta påstås ha inträffat,
– chatt- eller e-postloggar,
– och bevis på att mina skäl för att begära blockeringar dokumenterades och åtgärdades korrekt.
I nuläget är detta fortfarande ett ogrundat påstående.
5. Tillfällig blockering (6–7 september) borttagen trots att den inte kan återkallas
Den 6–7 september begärde jag en tidsfrist fram till den 1 oktober utan möjlighet till förtida avlägsnande.
Då:
– kontot existerade,
– uppgifterna raderades inte,
– ingen begäran om anonymisering hade ännu lämnats in.
Trots detta togs blocket bort.
Detta väcker viktiga frågor:
– vem som tog bort den,
– på vilken grund,
– och hur detta stämmer överens med kasinots påstående att blockeringsproblem var relaterade till dataradering, trots att all data vid den tidpunkten fanns och blockeringen fortfarande inte kunde finnas kvar.
Denna punkt har aldrig förklarats.
6. "Vi påminde spelaren upprepade gånger om att han är förbjuden att spela"
Jag fick aldrig något tydligt meddelande om att:
– Jag blev permanent förbjuden att spela,
– mina uppgifter hade formellt svartlistats,
– eller så skulle nya konton blockeras och medel innehållas.
Om sådana meddelanden finns ber jag vänligen casinot att ange dem med datum och tidsstämplar.
7. Inkonsekvens i supportsvar
Supportagenter lämnade motstridig information, inklusive:
– olika förklaringar till huruvida en blockering var permanent,
– motstridiga påståenden om radering av data,
– inget enhetligt förfarande för självavstängning.
Hur stämmer detta överens med påståendet om en "korrekt process" från kasinots sida?
8. Uteblivna svar på mina klagomål sedan 19 september
Sedan den 19 september har ingen av kasinoavdelningarna (support, administration, compliance, ekonomi) svarat på:
– mina formella klagomål,
– de bevis jag lämnat in,
– den fullständiga kronologin,
– eller någon av mina frågor.
Denna brist på kommunikation är högst relevant, men den har inte tagits upp i kasinots uttalanden.
⭐ 9. Flytta kommunikationen utanför portalen och generiska svar
Jag ber vänligen casinot att avstå från att reducera kommunikationen till korta, allmänna uttalanden eller att flytta viktiga förtydliganden enbart till e-post.
Detta minskar transparensen och gör det svårare för både mig och Casino Guru att utvärdera situationen objektivt.
Dear Casino Guru team,
Dear Vavada Casino,
I would like to respond to the most recent statement from the casino, as it does not reflect the full situation described in this complaint thread and leaves several critical points unanswered.
1. "All self-exclusion measures have been implemented according to the rules"
The casino claims that self-exclusion tools were implemented correctly, yet it does not specify:
– which specific self-exclusion tools were used in my case,
– when exactly they were applied,
– how they were confirmed to me as a player.
In reality, there was no self-exclusion form, no clear confirmation of permanent exclusion, and no transparent information regarding the type or duration of any block.
Most of the process took place via live chat, with inconsistent and often contradictory responses from support agents.
2. "All requests to block and delete accounts have been fulfilled properly"
If all blocks and deletions were handled correctly, it remains unclear:
– why a duplicate account was later allowed using the same email address,
– the same personal and payment data,
– the same device and IP address.
A properly functioning system should either automatically block such a registration or immediately flag it as a duplicate.
The fact that this duplicate existed clearly shows that the system did not prevent re-registration on identical credentials.
3. "The player is aware of all specifics of the self-exclusion process"
At no point was I:
– informed about the existence of any self-exclusion button,
– asked to complete a self-exclusion form,
– clearly told which data must remain in the system for protections to function,
– warned that deleting data would remove protections and allow new accounts to be created.
I kindly ask the casino to indicate when, how, and by whom I was allegedly informed about "all specifics" of the process — together with the exact chat or email excerpts supporting this claim.
4. Allegation that I "misled the administration"
This is a serious accusation.
If the casino claims that I misled the administration, I request that it provide:
– the exact messages in which this allegedly occurred,
– chat or email logs,
– and proof that my reasons for requesting blocks were properly documented and addressed.
At this moment, this remains an unsupported claim.
5. Temporary block (6–7 September) removed despite being non-revocable
On 6–7 September I requested a time-limit block until 1 October without the possibility of early removal.
At that time:
– the account existed,
– the data was not deleted,
– no anonymisation request had been submitted yet.
Despite this, the block was removed.
This raises key questions:
– who removed it,
– on what basis,
– and how this aligns with the casino’s claim that block issues were related to data deletion, even though at that moment all data existed and the block still failed to remain in place.
This point has never been explained.
6. "We repeatedly reminded the player he is prohibited from playing"
I never received any clear notification stating that:
– I was permanently prohibited from playing,
– my data had been formally blacklisted,
– or new accounts would be blocked with funds withheld.
If such messages exist, I kindly request the casino to quote them with dates and timestamps.
7. Inconsistency of support responses
Support agents provided contradictory information, including:
– different explanations of whether a block was permanent,
– conflicting statements about data deletion,
– no unified procedure regarding self-exclusion.
How does this align with the claim of a "proper process" on the casino’s side?
8. Lack of responses to my complaints since 19 September
Since 19 September, none of the casino departments (support, administration, compliance, finance) responded to:
– my formal complaints,
– the evidence I submitted,
– the full chronology,
– or any of my questions.
This lack of communication is highly relevant, yet it has not been addressed in the casino’s statements.
⭐ 9. Moving communication outside the portal & generic replies
I kindly ask that the casino refrain from reducing communication to brief, general statements or moving key clarifications exclusively to email.
This reduces transparency and makes it more difficult for both me and Casino Guru to evaluate the situation objectively.
Automatiskt översatt: