Kära Stefan,
Tack för din uppföljning.
Jag skulle vilja svara på anspråket från insatsen angående flera konton och ett brott mot deras användarvillkor.
I september 2023 kontaktade jag Stakes supportteam efter att ha fått ett meddelande om att mitt konto kan vara länkat till andra. Jag frågade direkt vilka konton de syftade på, eftersom jag inte hade en aning. Deras svar var att de "inte hade denna information" och rådde mig att bekräfta vilket konto jag tänkte använda.
Jag sa tydligt att jag ville fortsätta använda mitt nuvarande konto (Alohahaha768), skickade in de begärda dokumenten och supportteamet vidarebefordrade allt till KYC-avdelningen. Kort därefter fick jag en bekräftelse på att mitt konto var helt verifierat och godkänt.
"Верификация успешно подтверждена. Желаем успехов!"
("Verifieringen har bekräftats. Jag önskar dig framgång!")
Ännu viktigare, jag frågade också uttryckligen om jag fick fortsätta använda det här kontot – och Stakes support bekräftade att jag kunde. Baserat på detta godkännande och bekräftelse fortsatte jag att använda kontot i god tro.
Efter det placerade jag vad med en total omsättning på cirka 1 000 000 USD, och under hela den tiden väckte Stake aldrig några problem eller invändningar. Mitt konto förblev fullt fungerande och obegränsat.
Det var bara sex månader senare, omedelbart efter att jag gjorde tre stora insättningar på totalt cirka 20 000 USD, som Stake plötsligt blockerade kontot – med hänvisning till problem med flera konton,
även om jag till fullo hade uppfyllt alla tidigare verifieringsförfrågningar och fick fortsätta använda kontot utan begränsningar i månader.
Dessutom lärde jag mig först nu, genom ditt meddelande, att anledningen till att Stake använder för att motivera begränsningen är multi-accounting.
Fram till nu hade jag alltid trott att problemet var relaterat till standard KYC-verifiering, vilket är vad Stake ursprungligen begärde.
Vid något tillfälle under processen fick jag tydligt veta att det underliggande problemet var flera konton. Denna brist på transparens väcker allvarliga farhågor om hur Stake använder sina KYC-procedurer – potentiellt inte som en äkta identitetskontroll, utan som ett diskretionärt verktyg för att hålla inne pengar utan ordentlig förklaring.
Jag tror att detta väcker en allvarlig fråga om konsekvensen och rättvisan i Stakes tillsynsmetoder. Om det fanns genuina farhågor, varför godkände de min verifiering, tillät ytterligare insättningar och lät mig fortsätta spela i ett halvår?
Dessutom, varför kommunicerades den verkliga frågan – som påstås ha hänfört sig till multi-accounting – aldrig öppet, och istället förklädd som en rutinmässig KYC-process?
Om det var den sanna grunden för åtgärder borde det ha avslöjats från början, inte efter månader av obegränsad aktivitet och betydande insättningar.
Jag kommer att skicka hela skärmdumpar av chatten och en utskrift till för din recension.
Med tanke på tidslinjen och alla bevis ber jag respektfullt att detta beaktas vid hanteringen av mitt klagomål. Även om Stake väljer att upprätthålla begränsningen tror jag att det skulle vara den rättvisa och lämpliga lösningen att returnera de insatta medlen.
Tack igen för din tid och hjälp.
Dear Stefan,
Thank you for your follow-up.
I would like to respond to the claim made by stake regarding multiple accounts and a violation of their Terms of Service.
In September 2023, I contacted Stake’s support team after receiving a message stating that my account might be linked to others. I asked directly which accounts they were referring to, as I had no idea. Their response was that they "did not have this information" and advised me to confirm which account I intended to use.
I clearly stated that I wanted to continue using my current account (Alohahaha768), submitted the requested documents, and the support team forwarded everything to the KYC department. Shortly after, I received confirmation that my account was fully verified and approved.
"Верификация успешно подтверждена. Желаем успехов!"
("Verification successfully confirmed. Wishing you success!")
More importantly, I also explicitly asked whether I was allowed to continue using this account — and Stake’s support confirmed that I could. Based on this approval and confirmation, I continued to use the account in good faith.
After that, I placed bets with a total turnover of approximately $1,000,000 USD, and during that entire time, Stake never raised any concerns or objections. My account remained fully functional and unrestricted.
It was only six months later, immediately after I made three large deposits totaling approximately $20,000, that Stake suddenly blocked the account — citing multi-account issues,
even though I had fully complied with all prior verification requests and was allowed to continue using the account without restriction for months.
What’s more, I only learned now, through your message, that the reason Stake is using to justify the restriction is multi-accounting.
Until now, I had always believed the issue was related to standard KYC verification, which is what Stake originally requested.
At no point during the process was I clearly told that the underlying problem was multiple accounts. This lack of transparency raises serious concerns about how Stake uses its KYC procedures — potentially not as a genuine identity check, but as a discretionary tool to withhold funds without proper explanation.
I believe this raises a serious question about the consistency and fairness of Stake’s enforcement practices. If there were genuine concerns, why did they approve my verification, allow further deposits, and let me continue playing for half a year?
Furthermore, why was the real issue — allegedly related to multi-accounting — never openly communicated, and instead disguised as a routine KYC process?
If that was the true basis for action, it should have been disclosed from the start, not after months of unrestricted activity and substantial deposits.
I will send full screenshots of the chat and a transcript to stefan.m@casino.guru for your review.
Given the timeline and all the evidence, I respectfully ask that this be taken into account in the handling of my complaint. Even if Stake chooses to uphold the restriction, I believe returning the deposited funds would be the fair and appropriate resolution.
Thank you again for your time and assistance.
Automatiskt översatt: