Kära Martina,
Efter en detaljerad granskning kan vi bekräfta att det inte handlade om att ett tidigare konto helt enkelt återaktiverades, som spelaren påstår. Våra register visar fyra separata kontoregistreringar kopplade till spelaren.
Kontohistoriken är följande:
Konto 1:
E-postadress: bramwellb@outlook.com
Registreringsdatum: 2024-06-19 21:29:40
Stängningsdatum: 2024-07-01 21:46:30
Anledning till stängning: Spelaren uppgav att de inte längre kände sig lyckligt lottade och ville prova ett annat casino. Livechatt.
Konto 2:
E-postadress: bbramwell@mail.com
Registreringsdatum: 2025-02-13 22:20:42
Stängningsdatum: 2025-03-27 12:12:41
Anledning till stängning: Spelaren var missnöjd med de bonuserbjudanden som var tillgängliga för dem. "Jag får sällan erbjudanden till skillnad från när jag först började" Livechatt.
Konto 3:
E-postadress: bbramwell@zohomail.com
Registreringsdatum: 2025-10-17 03:00:31
Stängningsdatum: 2026-04-07 02:24:04
Anledning till stängning: Spelaren var missnöjd med belöningarna och föredrog casinon som erbjuder veckovis cashback. Livechatt.
Konto 4:
E-postadress: bramwellbk@gmail.com
Registreringsdatum: 2026-05-11 06:25:57
Stängningsdatum: 2026-06-28 07:39:26
Detta var det senaste kontot som registrerades av spelaren och det konto som de omtvistade vinsterna genererades på.
Ovanstående historik visar att dessa var separata registreringar gjorda vid olika tidpunkter, snarare än återaktivering av ett enda tidigare konto. Spelaren begärde personligen att de tidigare kontona skulle stängas av olika skäl och fortsatte därefter med att registrera ytterligare konton utan att inhämta kasinots uttryckliga tillstånd.
Våra interna kontroller av duplikatkonton kopplar även samman kontona genom matchande personlig och teknisk information, inklusive samma namn och födelsedatum, relaterade kontaktuppgifter och användning av samma webbläsare. Skärmdump bifogad.
Verifiering av det fjärde kontot initierades under uttagsprocessen. Den första omgången uttag, totalt 12 000 dollar, behandlades innan den efterföljande kontogranskningen hade slutförts. Under granskningen identifierades kopplingarna till spelarens tidigare konton och intrånget med flera konton bekräftades. Spelaren underrättades efter att granskningen var avslutad.
Spelaren har erkänt att tidigare ha använt och avslutat ett konto hos oss. Bevisen visar dock att spelaren därefter genomförde flera nya registreringar snarare än att bara återaktivera ett befintligt konto. Spelaren var därför medveten om att de tidigare hade haft konton hos oss men fortsatte att skapa ytterligare konton utan att få uttryckligt tillstånd från casinot.
Klausul 6.6 i våra allmänna villkor anger:
"Varje enskild användare får endast skapa ett (1) konto på webbplatsen. Det är ditt fulla ansvar att se till att du inte öppnar flera konton på webbplatsen, oavsett statusen för eventuella tidigare konton som de kan ha haft, såvida inte uttryckligen instruerats och bekräftats av webbplatsens representanter."
Klausul 6.7 föreskriver också att konton kopplade till en persons identitet, ägande eller kontroll kan bli föremål för samma sanktioner.
Det faktum att de tidigare kontona hade stängts undanröjer inte intrånget. Klausul 6.6 gäller uttryckligen oavsett statusen för ett tidigare konto. Dessutom utgör reklam- eller återupptagna e-postmeddelanden inte uttryckligt tillstånd att registrera ett ytterligare konto och åsidosätter inte villkoren.
Under en strikt tillämpning av dessa bestämmelser hade kasinot rätt att ogiltigförklara vinsterna som genererats på det fjärde kontot och endast återbetala spelarens senaste insättning.
Men när granskningen var klar hade 12 000 dollar redan behandlats och betalats. Efter att ha bekräftat intrånget beslutade kasinot att inte begära återbetalning av detta belopp. Istället fick spelaren behålla hela beloppet på 12 000 dollar som en goodwill-uppgörelse.
Betalningen på 12 000 dollar var därför inte en bekräftelse på att de återstående vinsterna hade godkänts. Den behandlades innan granskningen av flera konton var slutförd och fick därefter stå som en betydande delåterbetalning av spelarens förluster, trots det bekräftade brottet.
Med tanke på det tydliga intrånget med flera konton och det faktum att spelaren har tillåtits behålla 12 000 dollar istället för att endast få beloppet för sin senaste insättning, anser vi att resultatet är proportionerligt och mer gynnsamt än den strikta åtgärd som finns tillgänglig enligt våra villkor.
Vi anser att omständigheterna, de stödjande bevisen och grunden för vårt beslut nu har förklarats fullständigt. Följaktligen anser vi att ärendet är avslutat från vår sida.
Lucky Ones Casino-teamet
Dear Martina,
Following a detailed review, we can confirm that this was not a case of one previous account simply being reactivated, as the player claims. Our records show four separate account registrations associated with the player.
The account history is as follows:
Account 1:
Email address: bramwellb@outlook.com
Registration date: 2024-06-19 21:29:40
Closure date: 2024-07-01 21:46:30
Closure reason: The player stated that they no longer felt lucky and wished to try another casino. Live Chat.
Account 2:
Email address: bbramwell@mail.com
Registration date: 2025-02-13 22:20:42
Closure date: 2025-03-27 12:12:41
Closure reason: The player was dissatisfied with the bonus offers available to them. "I rarely get offers unlike when I first started" Live Chat.
Account 3:
Email address: bbramwell@zohomail.com
Registration date: 2025-10-17 03:00:31
Closure date: 2026-04-07 02:24:04
Closure reason: The player was dissatisfied with the rewards and preferred casinos offering weekly cashback. Live Chat.
Account 4:
Email address: bramwellbk@gmail.com
Registration date: 2026-05-11 06:25:57
Closure date: 2026-06-28 07:39:26
This was the latest account registered by the player and the account on which the disputed winnings were generated.
The above history demonstrates that these were separate registrations made at different times, rather than the reactivation of a single previous account. The player personally requested the closure of the earlier accounts for different reasons and subsequently proceeded to register further accounts without obtaining the casino’s express permission.
Our internal duplicate-account checks also connect the accounts through matching personal and technical information, including the same name and date of birth, related contact details, and use of the same browser. Screenshot attached.
Verification of the fourth account was initiated during the withdrawal process. The first batch of withdrawals, totalling $12,000, was processed before the subsequent account review had been completed. During the review, the connections with the player’s previous accounts were identified and the multiple-account breach was confirmed. The player was notified after the review was concluded.
The player has acknowledged having previously used and closed an account with us. However, the evidence demonstrates that the player subsequently completed several new registrations rather than merely reactivating one existing account. The player was therefore aware that they had previously held accounts with us but continued to create further accounts without obtaining express permission from the casino.
Clause 6.6 of our Terms and Conditions states:
"Each individual User may create only one (1) Account with the Website. It is your full responsibility to ensure that you do not open multiple Accounts on the Website, regardless of the status of any previous Account they may have owned previously, unless explicitly instructed and confirmed by the Website’s representatives."
Clause 6.7 also provides that accounts connected to the identity, ownership, or control of one person may be subject to the same sanctions.
The fact that the previous accounts had been closed does not remove the breach. Clause 6.6 expressly applies regardless of the status of any previous account. Furthermore, promotional or re-engagement emails do not constitute express permission to register an additional account and do not override the Terms and Conditions.
Under a strict application of these provisions, the casino was entitled to void the winnings generated on the fourth account and return only the player’s most recent deposit.
However, by the time the review was completed, $12,000 had already been processed and paid. After confirming the breach, the casino decided not to seek recovery of this amount. Instead, the player was permitted to retain the full $12,000 as a goodwill settlement.
The $12,000 payment was therefore not confirmation that the remaining winnings had been approved. It was processed before the multiple-account review was completed and was subsequently allowed to stand as a substantial partial refund of the player’s losses, despite the confirmed breach.
In view of the clear multiple-account breach and the fact that the player has been allowed to retain $12,000 rather than receiving only the amount of their most recent deposit, we consider the outcome proportionate and more favorable than the strict remedy available under our Terms and Conditions.
We believe that the circumstances, supporting evidence, and basis for our decision have now been fully explained. Accordingly, we consider this matter closed from our side.
The Lucky Ones Casino Team
Automatiskt översatt: