Oberättigad kontostängning och konfiskering av återstående vinster (cirka 3 000 dollar) av GGBet
Beskrivning: Jag lämnar in ett formellt klagomål mot GGBet för godtycklig blockering av mitt konto och konfiskering av mina återstående vinster under den falska anklagelsen om "multikontohantering".
Sammanfattning av fallet: Mitt totala saldo var cirka 8 600 dollar. Kasinot hade redan behandlat flera uttagsförfrågningar och betalat ut en betydande del av mina vinster. Men medan jag försökte ta ut det återstående saldot – vilket jag uppskattar till cirka 3 000 dollar – frös GGBet plötsligt mitt konto. Eftersom jag nu är blockerad från att logga in kan jag inte bekräfta den exakta slutliga centen, men kasinot håller inne en betydande summa.
Jag bestrider starkt dessa anklagelser baserat på följande punkter:
1. Strategisk blockering under pågående uttag: Casinot hade inga problem med min identitet eller mitt spelande medan de betalade ut de första tusen dollarna. Det är mycket inkonsekvent och misstänkt att "avgörande bevis" bara plötsligt upptäcktes när det var dags att betala den sista delen av mitt saldo. Detta verkar vara ett kalkylerat drag för att minimera deras totala utbetalning.
2. Subjektivitet i "spelstil" och kampanjer: Supportagenten hänvisade till "likheter i spelstil" som bevis. Jag deltog i en specifik kampanj med högt värde som erbjöds av GGBet. Naturligtvis använder rationella spelare liknande spelmönster och spelval för att effektivt uppfylla omsättningskraven. Att följa en populär strategi för ett specifikt erbjudande är vanligt beteende bland många oberoende spelare och kan inte användas som bevis på ett brott mot användarvillkoren.
3. Bristfällig teknisk bevis (krypto och enhet):
Betalningsinformation: Jag satte in pengar via USDT (ERC20). I kryptovalutaekosystemet kan transaktionsvägar genom vissa gateways eller börser uppvisa likheter. GGBet har inte kunnat tillhandahålla några bevis för att min privata, individuella plånbok är kopplad till något annat konto.
Enhet och plats: De citerade min enhet (Android/OPPO) och plats. Dessa är generiska identifierare som används av tusentals människor. Likhet i hårdvara är inte en giltig grund för att konfiskera medel.
4. Vägran av slutlig verifiering (Video KYC): För att undanröja eventuella tvivel erbjöd jag mig uttryckligen att genomgå en Video KYC-intervju för att bevisa att jag är ensam ägare till kontot och för att förklara mitt spelande. GGBet vägrade blankt detta och uppgav att det var "onödigt". Om casinot hade agerat i god tro skulle de ha accepterat denna verifiering på hög nivå för att bekräfta sanningen.
Slutsats: Jag har aldrig delat mitt konto eller min enhet med någon. Jag är en enskild spelare. Jag ber CasinoGuru att medla i denna tvist och ber GGBet att:
Tillhandahåll en fullständig redogörelse för mitt återstående saldo.
Tillhandahålla obestridliga, objektiva bevis för sina påståenden till en oberoende part.
Frigör mina återstående medel (cirka 3 000 USD) efter att jag har tillåtit mig att slutföra en videoverifiering.
Unjustified account closure and confiscation of remaining winnings (approx. $3,000) by GGBet
Description: I am filing a formal complaint against GGBet for the arbitrary blocking of my account and the confiscation of my remaining winnings under the false accusation of "multi-accounting."
Case Summary: My total balance was approximately $8,600. The casino had already processed several withdrawal requests and paid out a significant portion of my winnings. However, while I was attempting to withdraw the remaining balance—which I estimate to be around $3,000—GGBet suddenly froze my account. Since I am now blocked from logging in, I cannot confirm the exact final cent, but the casino is withholding a substantial sum.
I strongly dispute these allegations based on the following points:
1. Strategic Blocking During Ongoing Withdrawal: The casino had no issues with my identity or gameplay while they were paying out the first few thousand dollars. It is highly inconsistent and suspicious that "decisive evidence" was only suddenly discovered when it came time to pay the final portion of my balance. This appears to be a calculated move to minimize their total payout.
2. Subjectivity of "Playstyle" and Promotions: The support agent cited "similarities in playstyle" as evidence. I was participating in a specific, high-value promotion offered by GGBet. Naturally, rational players adopt similar betting patterns and game choices to fulfill wagering requirements efficiently. Following a popular strategy for a specific offer is common behavior among many unrelated players and cannot be used as proof of a Terms of Service violation.
3. Flawed Technical Evidence (Crypto & Device):
Payment Information: I deposited via USDT (ERC20). In the cryptocurrency ecosystem, transaction paths through certain gateways or exchanges can show similarities. GGBet has failed to provide any proof that my private, individual wallet is linked to any other account.
Device & Location: They cited my device (Android/OPPO) and location. These are generic identifiers used by thousands of people. Similarity in hardware is not a valid ground for confiscating funds.
4. Refusal of Final Verification (Video KYC): To resolve any doubts, I explicitly offered to undergo a Video KYC interview to prove that I am the sole owner of the account and to explain my gameplay. GGBet flatly refused this, stating it was "unnecessary." If the casino were acting in good faith, they would have accepted this high-level verification to confirm the truth.
Conclusion: I have never shared my account or device with anyone. I am an individual player. I request CasinoGuru to mediate this dispute and ask GGBet to:
Provide a full statement of my remaining balance.
Provide undeniable, objective proof of their claims to an independent party.
Release my remaining funds (approx. $3,000) after allowing me to complete a video verification.
Automatiskt översatt: