Kära Kubo- och CashWin-teamet,
Med all respekt, CashWins svar håller inte för granskning, och jag vill bestämt motsätta mig det eftersom de ger en felaktig framställning av både fakta och sina egna villkor.
1. Jag avbröt inte bonusen.
CashWin hävdar att jag "valde att avbryta den aktiva bonusen" innan jag slutförde omsättningen. Det är helt enkelt inte sant. Bonusen avbröts av casinot under verifieringsprocessen. CashWin har inte lagt fram några bevis överhuvudtaget för att jag klickade på en avbokningsknapp, bekräftade ett popup-fönster eller initierade någon avbokning från min sida. De uppfinner en spelaråtgärd för att rättfärdiga en casinoåtgärd. Om CashWin vidhåller denna ståndpunkt ber jag dem att visa loggposten, tidsstämpeln och IP-adressen för den påstådda avbokningsåtgärden från mitt konto. Det kommer de inte att göra, eftersom den inte existerar.
2. CashWin har nu felciterat sina egna villkor.
Titta noga på hur CashWin har omformulerat klausul 23.17 i sitt svar. Själva klausulen lyder:
"Spelaren kan begära ett uttag av sin insättning innan kraven för bonusomsättning uppfylls. I detta fall är bonusbeloppet och vinsterna ogiltiga, och eventuella återstående medel betalas ut till spelaren."
Klausulen säger att "återstående medel, om några, betalas ut till spelaren". Det är hela poängen. Även enligt CashWins egen (felaktiga) version av händelseförloppet, där spelaren avbryter innan omsättningen är klar, kräver villkoren uttryckligen att återstående medel betalas ut till spelaren. CashWin har citerat exakt den klausul som förpliktigar dem att betala mig, och sedan dragit slutsatsen att de inte behöver betala mig. Det är inte ett försvar, det är en motsägelse.
3. Bonuspengarnas struktur gör deras position omöjlig.
Detta är kärnan i frågan och jag vill att det ska tas upp direkt. Bonuspengar och riktiga pengar är separata, avgränsade saldon på CashWins egen plattform. Detta bekräftas av:
Klausul 23.12: riktiga pengar förbrukas först, bonuspengar placeras separat.
Casinots eget användargränssnitt visar två distinkta rader: "Riktigt saldo" och "Casinobonus".
Mina skärmdumpar som visar båda saldona före och efter avbokning.
Hur kan en spelares egen insättning och vinsterna på den insättningen "kopplas" till en bonus som fanns på ett separat, orört saldo? Det kan de inte. Hela poängen med att separera riktiga pengar från bonuspengar i spelarens plånbok är just så att riktiga pengar förblir spelarens egendom och inte kan konfiskeras när en bonus ogiltigförklaras.
Om CashWins ståndpunkt vore korrekt, att alla vinster under en "aktiv bonusperiod" är bonuskopplade och kan ogiltigförklaras, då skulle det inte finnas någon mening med att ha ett separat verkligt saldo alls. Separationen är meningslös enligt deras tolkning. Det kan inte vara vad termerna säger, och det är inte vad systemets beteende visar.
4. Själva systemet motsäger CashWins ståndpunkt.
Det starkaste beviset i detta fall är CashWins eget plattformsbeteende:
Före bonusavbokning: Verkligt saldo 2 718,50 €, Casinobonus 300 €.
Efter bonusavbokning: Verkligt saldo 2 718,50 €, Casinobonus 0 €.
Om de 2 718,50 eurona verkligen var bonuskopplade vinster som borde ogiltigförklaras enligt klausul 23.6, skulle systemet ha nollställt det verkliga saldot i det ögonblick då bonusen annullerades. Det gjorde det inte. Plattformen själv erkände dessa medel som riktiga pengavinster som härrörde från riktiga pengasatsningar och behöll dem inom det verkliga saldot. CashWin ber nu Casino Guru att ignorera vad deras egen plattform gjorde och acceptera en verbal omtolkning som motsäger deras egna systemregister.
5. Verifieringsberättelsen är också felaktig.
CashWin hävdar att det inte förekom "några onödiga förseningar" och att verifieringen inte kunde slutföras "utan kundens fulla samarbete". Detta stämmer inte. Intresseanmälan och prisanmälan godkändes i maj 2025. Jag skickade sedan in det begärda MiFinity-beviset på insättning och skärmdumpen av MiFinity-profilen upprepade gånger från maj 2025 och framåt. Varje inlämning avvisades utan att CashWin någonsin specificerade vilken del av dokumenten som var bristfällig. De skärmdumpar som begärdes den 21 juni 2025 var i sak identiska med de jag redan hade skickat in den 23 maj 2025. Det är definitionen av en onödig försening.
CashWin säger också att min insättning har återbetalats. Det är inte en lösning, det är casinot som ensidigt återkallar transaktionen för att slippa hantera vinsterna. Återbetalningen av insättningen upphäver inte mitt krav på de 2 718,50 € i vinster som fanns på mitt riktiga saldo.
Dear Kubo and CashWin Team,
With respect, CashWin's response does not hold up to scrutiny, and I want to push back firmly because they are misrepresenting both the facts and their own terms.
1. I did not cancel the bonus.
CashWin claims I "chose to cancel the active bonus" before completing wagering. That is simply not true. The bonus was cancelled by the casino during the verification process. CashWin has not produced any evidence whatsoever that I clicked a cancellation button, confirmed a pop-up, or initiated any cancellation from my end. They are inventing a player action to justify a casino action. If CashWin maintains this position, I request they produce the log entry, timestamp, and IP address of the alleged cancellation action from my account. They will not, because it does not exist.
2. CashWin has now misquoted their own terms.
Look carefully at how CashWin has rephrased clause 23.17 in their response. The actual clause reads:
"The Player can request a withdrawal of their deposit before meeting the requirements for bonus wagering. In this case, the amount of the bonus and winnings are void, and the remaining funds, if any, are paid to the player."
The clause says "remaining funds, if any, are paid to the player." That is the entire point. Even on CashWin's own (incorrect) version of events, where the player cancels before wagering is complete, the terms expressly require the remaining funds to be paid to the player. CashWin has quoted the exact clause that obligates them to pay me, and then concluded they don't have to pay me. That is not a defence, that is a contradiction.
3. The structure of bonus money makes their position impossible.
This is the core of the matter and I want it addressed directly. Bonus money and real money are separate, ringfenced balances on CashWin's own platform. This is confirmed by:
Clause 23.12: real money is exhausted first, bonus money sits separately.
The casino's own UI showing two distinct lines: "Real Balance" and "Casino Bonus."
My screenshots showing both balances before and after cancellation.
How can a player's own deposit and the winnings on that deposit be "linked" to a bonus that was sitting in a separate, untouched balance? They cannot. The whole point of separating real money from bonus money in the player's wallet is precisely so that real funds remain the player's property and cannot be confiscated when a bonus is voided.
If CashWin's position were correct, that any winnings during an "active bonus period" are bonus-linked and voidable, then there would be no point in having a separate real balance at all. The separation is meaningless under their interpretation. That cannot be what the terms say, and it is not what the system behaviour shows.
4. The system itself contradicts CashWin's position.
The most powerful piece of evidence in this case is CashWin's own platform behaviour:
Before bonus cancellation: Real Balance €2,718.50, Casino Bonus €300.
After bonus cancellation: Real Balance €2,718.50, Casino Bonus €0.
If the €2,718.50 were truly bonus-linked winnings that should be voided under clause 23.6, the system would have zeroed the real balance at the moment the bonus was cancelled. It did not. The platform itself recognised these funds as real money winnings derived from real money wagers, and kept them in the real balance line. CashWin is now asking Casino Guru to ignore what their own platform did and accept a verbal reinterpretation that contradicts their own system records.
5. The verification narrative is also wrong.
CashWin claims there were "no undue delays" and that the verification could not be completed "without the customer's full cooperation." This is not accurate. POI and POA were approved in May 2025. I then submitted the requested MiFinity proof of deposit and MiFinity profile screenshot repeatedly from May 2025 onwards. Each submission was rejected without CashWin ever specifying which element of the documents was deficient. The screenshots requested on 21 June 2025 were identical in substance to those I had already submitted on 23 May 2025. That is the definition of an undue delay.
CashWin also says my deposit has been returned. That is not a resolution, it is the casino unilaterally reversing the transaction to avoid having to deal with the winnings. The deposit refund does not extinguish my claim to the €2,718.50 in winnings that sat in my real balance.
Automatiskt översatt: