Har du fått någon motivering från casinot till varför ditt saldo konfiskerades?
De hävdar att jag bröt mot följande godtyckliga, nedgrävda klausul:
"7.1.9. Du kan inte göra en ny insättning, hämta bonus eller gratiskampanj förrän du har spelat igenom din nuvarande insättning, bonus eller gratiskampanj. Ditt saldo måste vara under 1 $/€/AUD innan en ny insättning, bonus eller gratiskampanj kan göras, hämtas eller lösas in."
Denna klausul motiveras inte. När jag kontaktade deras chatt om varför mitt första uttag nekades – och fick veta att jag var tvungen att sätta in pengar för att få mitt uttag – klargjorde de inte heller denna bisarra policy. En tydlig förklaring undanhölls.
Vidare var jag TVINGAD att sätta in pengar – till synes för att kunna ta ut dem – efter att ha vunnit mina bonuspengar... och tvingades därför blanda mina bonusvinster med mina insättningspengar.
På mitt konto fick jag ett "saldo med riktiga pengar". Vid ingen tidpunkt visades mitt saldo från bonusvinster som separat från mitt "saldo med riktiga pengar" ... Om "riktiga pengar" är skilt från "bonusvinster" borde de helt enkelt förvaras på separata konton, eller hur? Varför ligger det på spelaren att lösa detta esoteriska och straffande systemproblem? Det verkar sakna all logik utöver att användas för att ta ifrån spelare deras vinster. Enkelt uttryckt, varför skulle det annars finnas där?
Förresten, jag hade avbrutit uttaget för att ta ut en större summa. Om jag hade insett att de skulle ogiltigförklara hela min vinst – återbetala den ursprungliga insättningen på 20 dollar – då skulle jag självklart inte ha avbrutit uttaget. Men helt enkelt verkar denna påstådda regel vara nonsens utformad enbart för att orsaka missförstånd och ogiltigförklara vinster. Faktum är att jag fortfarande inte riktigt förstår regeln – skulle mina vinster ha ogiltigförklarats om jag inte hade avbrutit insättningen för att jag helt enkelt hade gjort ett uttag – eller skulle de ha ogiltigförklarats för att de hade fräckheten att spela om min insättning innan uttaget gick igenom?
Om det på något sätt är frågan om att avbryta uttaget – och jag förstår fortfarande inte hur eller varför det är så – är då inte den mest rättvisa lösningen att återställa de 50 och eventuella vinster efter det avbrutna uttaget? Att helt enkelt avbryta de som vunnits på spel med "blandade medel"?
Det verkar inte som att rättvisa var målet – på något sätt – och det verkar inte som att denna regel har en rättvis, legitim anledning att existera. Den uppmärksammades inte heller ordentligt i chatten INNAN jag gjorde min insättning för att ta ut mina pengar. Jag fick ingen anledning till varför regeln finns. Den verkar vara helt godtycklig. Som jag påpekade, vem skulle vilja spela på ett casino som behandlar sina till synes värdefulla kunder så illa – och oärliga?
De återställde min insättning på 20 dollar, men det är inget tecken på god tro. Med tanke på att Casino Brango har ett högt lägsta uttagsbelopp (50 dollar) tvingades jag spela – och därefter förlora – den första insättningen på 20 dollar istället för att bara ta mina pengar och lämna deras casino.
Dessutom är det en dubbel förolämpning att ogiltigförklara både bonusen och mina legitimt vunna pengar, där bara en förolämpning hade varit tillräckligt illa. Hur kan det kosta mig hundra dollar att avbryta ett uttag?
Har du själv kontaktat casinot och bett om en förklaring?
Ja, ingen tillfredsställande anledning gavs. Förutom, återigen, att påpeka denna godtyckliga klausul som är begravd i deras ordalydelse och som inte förklarar orsaken till klausulen.
Är ditt konto tillgängligt för dig? Kan du logga in?
Ja
Vilka spel spelade du för att omsätta bonusen? (slots, livespel, sportspel)
Spelautomater
Vilka spel spelade du efter att omsättningen av bonusen var klar?
Spelautomater
Kan du dela din kommunikation med casinot med mig? Skicka e-postmeddelanden eller chattranskript till min e-postadress på eller posta skärmdumpar här
Jag vidarebefordrar interaktionen till dig direkt. Tack.
Have you received any justification from the casino about why your balance was confiscated?
They claim I was in violation of the following arbitrary, buried clause:
"7.1.9. You cannot make a new deposit, claim bonus or free promotion, until you have played through your current deposit, bonus or free promotion. Your balance needs to be below $/€/AUD 1 before a new deposit, bonus or free promotion may be made, claimed or redeemed."
This clause is not given justification. Also, when I reached out to their chat about why my initial withdraw was denied - and told I had to deposit to get my withdraw - they did not make explicitly clear this bizarre policy. Clear explanation was withheld.
Further, I was FORCED to deposit - ostensibly in order to withdraw - after winning my bonus money... and therefore forced to mix my bonus winnings with my deposit money.
In my account, I was given a "real money balance" at no point did my balance from bonus winnings show as separate from my "real money balance"... If "real money" is distinct from "bonus winnings" then they should simply be kept in separate accounts, no? Why is the onus on the player to figure out this esoteric and punishing systemic issue. It seems to lack any logic outside of being employed to strip players out of their winnings. Simply put, why else would it be there?
Incidentally, I had cancelled the withdraw to withdraw a larger sum. If I had realized they would void my entire winnings - returning the initial 20 dollar deposit - then I obviously would not have cancelled the withdraw. But, quite simply, this alleged rule seems like nonsense designed simply to cause misunderstandings and void winnings. In fact, I still don't really understand the rule - would my winnings have been voided if I didn't cancel the deposit because I had simply withdrawn - or would they have been voided for having the audacity to gamble my deposit before the withdrawal went through?
If cancelling the withdraw is somehow the issue - and I still do not understand how or why it is - then isn't the most fair resolution to restore the 50 and any winnings subsequent to the cancelled withdraw? Merely cancelling the ones that were won on bets with "mixed funds"?
It does not seem that fairness was the goal - in any shape or form - and it does not seem that this rule has a fair, legitimate reason for existing. Nor was it properly highlighted by chat PRIOR to making my deposit to withdraw my funds. I was given no reason why the rule exists. It seems to be completely arbitrary. As I pointed out, who would want to gamble at a casino that treats it's ostensibly valued clientele so shabbily - and dishonest?
They did restore my 20 dollar deposit, but that is no sign of good faith. Given that Casino Brango has a high minimum withdraw (50 dollars), I was forced to gamble - and subsequently lose - the 20 dollar initial deposit instead of just taking my money and leaving their casino.
Further, voiding both the bonus and my legitimately won money is a double insult where only one insult would have been bad enough. How does cancelling a withdraw cost me a hundred dollars?
Have you contacted the casino yourself and asked for an explanation?
Yes, no satisfactory reason was given. Except, once again, pointing out this arbitrary clause buried in their terms that doesn't explain the reason for the clause.
Is your account accessible to you? Can you log in?
Yeah
What games did you play to wager through the bonus? (slots, live games, betting on sports)
Slots
What games did you play after the wagering of the bonus was complete?
Slots
Could you please share with me your communication with the casino? Send emails or chat transcripts to my email at tomas@casino.guru, or post screenshots here
I will forward you the interaction right now. Thanks.
Automatiskt översatt: