Bästa Daniel / BonusBlitz Management,
Tack för ditt svar och mejlet.
Kära Dbsent,
Även om jag förstår att casinots svar inte är det resultat du hoppades på, är jag rädd att det finns väldigt lite vi kan göra från vår sida när ett brott mot branschstandardreglerna bekräftas.
Vi förespråkar generellt starkt att bonusrelaterade restriktioner automatiskt tillämpas på casinots mjukvarunivå där det är möjligt. Denna metod har redan implementerats av flera casinon och har visat sig vara fördelaktig för både spelare och operatörer, eftersom den hjälper till att förhindra oavsiktliga regelöverträdelser innan de uppstår.
Samtidigt måste vi också inse att olika kasinon använder olika mjukvaruplattformar och infrastrukturer, vilket innebär att sådan implementering tyvärr ännu inte är en branschomfattande standard.
De tillämpliga bonusreglerna finns på plats för att upprätthålla en rättvis och balanserad spelmiljö och gäller i princip lika för alla spelare på casinot.
Under vår utredning drog jag slutsatsen att regeln för maximal insats faktiskt bröts när du använde en Bonus Buy-funktion i spelautomaten Sneaky Santa medan du fortfarande satsade bonusen. Aktiveringen av ett Bonus Buy utgör en avsiktlig spelarhandling och kan därför inte rimligen betraktas som en oavsiktlig eller tillfällig händelse.
I linje med allmän branschpraxis betraktas ett Bonusköp (även kallat "Funktionsköp") som en enskild satsning eller vadslagningstransaktion. Genom att välja den här funktionen betalar spelaren ett förhöjt insatsbelopp i förskott för att få omedelbar tillgång till en bonusrunda, snarare än att utlösa den genom vanligt spel.
Casinots tillämpliga villkor anger följande:

Dessutom är vår ståndpunkt enligt Fair Gambling Codex: Våra synpunkter på problemområden följande:
"Regeln för maximal bonusinsats är en branschstandard, liksom casinots rätt att konfiskera vinster som härrör från bonusspel efter ett brott mot denna regel. Vi anser det generellt sett inte lämpligt att straffa casinon för att de tillämpar etablerade branschstandarder."
Baserat på de granskade bevisen resulterade den runda där den maximala insatsen överträddes i vinster. Dessa vinster bidrog till att uppfylla omsättningskraven och utgjorde en del av de medel som slutligen omvandlades till uttagbart saldo. Som sådan gav överträdelsen en fördel som inte skulle ha varit tillgänglig om kampanjvillkoren hade följts.
Mot bakgrund av ovanstående resultat kan vi inte dra slutsatsen att kasinot agerade orättvist eller på ett sätt som inte överensstämde med dess etablerade regler och villkor i detta specifika fall.
Som en oberoende tvistlösningstjänst tar vi inte ställning. Vår roll är att granska tillgänglig information och bevis från båda sidor och dra en slutsats baserat på de fakta som presenteras. Efter att ha granskat omständigheterna i detta fall har jag inte funnit några skäl som skulle motivera ett annat resultat.
Eftersom skälen bakom vårt beslut nu har förklarats i den utsträckning det är tillåtet inom vår roll som en oberoende tvistlösningstjänst, kommer detta klagomål nu att avslutas som avslaget .
För framtida referens uppmanar jag dig starkt att noggrant granska alla tillämpliga casinovillkor och kampanjvillkor innan du deltar i bonuserbjudanden och säkerställa att du följer dem fullt ut, eftersom det kan bidra till att undvika liknande situationer i framtiden.
Om du stöter på några problem med detta eller något annat casino i framtiden, tveka inte att kontakta oss. Vi kommer alltid att sträva efter att granska ärendet rättvist och ge hjälp efter bästa förmåga.
Med vänliga hälsningar,
Mikal
Kasinoguru
Dear Daniel / BonusBlitz Management,
Thank you for your response and the email.
Dear Dbsent,
While I understand that the casino’s response is not the outcome you were hoping for, I am afraid there is very little that can be done from our side when a violation of the industry standard rules is confirmed.
We generally strongly advocate for bonus-related restrictions to be automatically enforced at the casino's software level wherever possible. This approach has already been implemented by multiple casinos and has proven beneficial for both players and operators, as it helps prevent unintentional rule violations before they arise.
At the same time, we also must recognize that various casinos operate on different software platforms and infrastructures, which means such implementation is unfortunately not yet an industry-wide standard.
The applicable bonus rules are in place to maintain a fair and balanced gaming environment and, in principle, apply equally to all players at the casino.
During the course of our investigation, I concluded that the maximum bet rule was indeed breached when you utilized a Bonus Buy feature in the Sneaky Santa slot game while you were still wagering the bonus. The activation of a Bonus Buy constitutes a deliberate player action and, therefore, cannot reasonably be regarded as an unintentional or coincidental event.
In line with general industry practice, a Bonus Buy (also referred to as a "Feature Buy") is considered a single wager or betting transaction. By selecting this feature, the player pays an enhanced stake amount upfront in order to gain immediate access to a bonus round, rather than triggering it through standard gameplay.
The casino's applicable terms and conditions state the following:

Furthermore, our position under the Fair Gambling Codex: Our Views on Problematic Areas is as follows:
"The bonus maximum bet rule is an industry standard, as is the casino's right to confiscate winnings derived from bonus play following a breach of this rule. We generally do not consider it appropriate to penalize casinos for enforcing established industry standards."
Based on the evidence reviewed, the round in which the maximum bet violation occurred resulted in winnings. These winnings contributed towards the completion of the wagering requirements and formed part of the funds ultimately converted into withdrawable balance. As such, the breach provided an advantage that would not have been available had the promotional terms been adhered to.
In light of the above findings, we are unable to conclude that the casino acted unfairly or in a manner inconsistent with its established rules and conditions in this particular case.
As an independent dispute resolution service, we do not take sides. Our role is to review the available information and evidence from both sides and reach a conclusion based on the facts presented. After reviewing the circumstances of this case, I have found no grounds that would justify a different outcome.
As the reasons underlying our decision have now been explained to the extent permissible within our role as an independent dispute resolution service, this complaint will now be closed as Rejected.
For future reference, I strongly encourage you to carefully review all applicable casino terms and promotional conditions before participating in bonus offers and ensure full compliance with them, as doing so may help avoid similar situations in the future.
Should you encounter any issues with this or any other casino in the future, please do not hesitate to contact us. We will always endeavour to review the matter fairly and provide assistance to the best of our abilities.
Best regards,
Michal
Casino Guru
Redigerad av en administratör på Casino Guru
Automatiskt översatt: