Sammanfattning av klagomålet
Jag bestrider konfiskeringen av mina vinster (1 351 USDT) av Bitcasino.io, efter en kontoflagg för påstådd "multi-accounting" enligt deras villkor 8.4 och 8.6.
Tidslinje för händelser
Jag satte in 300 € och spelade på mitt konto (användarnamn: Quokka2002).
Mitt konto vann därefter och jag begärde ett uttag på 1 351 USDT.
Jag fick ett meddelande från Bitcasino.ios "Spelarsäkerhets- och garantiteam" som uppgav att mina bonusar och kampanjer hade inaktiverats eftersom deras säkerhetssystem hade flaggat mitt konto för multikonton, vilket påstås vara i strid med villkor 8.4 och 8.6.
Vid tidpunkten för denna flaggning hade jag ännu inte slutfört identitetsverifiering (KYC) på mitt konto. Ingen personlig dokumentation fanns i arkivet som kunde ha använts för att jämföra eller länka mitt konto till något annat konto, familjemedlem, hushåll eller delad miljö.
Jag ombads att slutföra identitetsverifiering via min kontosida och sedan följa upp med supporten.
Jag har slutfört den begärda identitetsverifieringen.
Jag skickade en formell skriftlig invändning till Bitcasino.io och begärde: De specifika bevisen/datapunkterna som ledde till flaggan för flera konton
Bekräftelse av vilka andra konton, om några, som påstås vara kopplade till mitt/mina
Status för mitt väntande uttag (1 351 USDT)
En tidslinje för lösning
Identiteten/användarnamnet för det/de påstådda länkade kontot/kontona
Den exakta formuleringen av villkor 8.4 och 8.6 och en förklaring av hur min kontoaktivitet bröt mot dem
Bitcasino.io svarade och uppgav att min verifiering "inte lyckades", att mitt konto inte skulle vara berättigat till bonusar/kampanjer, och citerade villkor 8.4 och 8.6 i sin helhet. De besvarade inte någon av mina sex specifika frågor – inga bevis tillhandahölls, inget länkat konto identifierades och statusen för mitt uttag på 1 351 USDT bekräftades inte uttryckligen.
De uppgav att detta var deras "slutgiltiga beslut" och att ingen ytterligare kommunikation skulle lämnas.
Varför jag anser att detta beslut är orättvist
Jag hanterar inte flera konton.
Ingen KYC-dokumentation fanns på mitt konto vid tidpunkten för flaggningen, vilket innebär att det inte fanns några personuppgifter (ID, adressbevis etc.) tillgängliga för operatören att jämföra med något annat konto.
Trots att operatören begärde specifika bevis för den påstådda kopplingen, tillhandahöll de inga – endast en upprepning av sina allmänna villkor.
Operatören vägrade ytterligare engagemang eller rätt till genmäle, trots ett aktivt saldo och en legitim, olöst uttagsbegäran.
Villkoren 8.4 och 8.6 är brett formulerade (täcker delade hushåll, IP-adresser och delade miljöer såsom arbetsplatser eller bibliotek), vilket ger operatören stort utrymme för skönsmässig bedömning. Jag begär en rättvis, evidensbaserad granskning av hur dessa villkor tillämpades i mitt specifika fall, inte bara en hänvisning till själva villkoren.
Vad jag begär
En transparent, evidensbaserad granskning av fastställandet av flera redovisningsprinciper.
Utbetalning av mina legitimt uttagna vinster (1 351 USDT), eller en tydlig, dokumenterad motivering för deras konfiskering.
Skriftlig bekräftelse på mitt uttags aktuella status (behandlat, pausat eller återkallat).
Med vänliga hälsningar,
Chantell K.
Summary of complaint
I am disputing the confiscation of my winnings (1,351 USDT) by Bitcasino.io, following an account flag for alleged "multi-accounting" under their Terms 8.4 and 8.6.
Timeline of events
I deposited €300 and played on my account (username: Quokka2002).
My account subsequently won and I requested a withdrawal of 1,351 USDT.
I received a message from Bitcasino.io's "Player Safety and Assurance Team" stating that my bonuses and promotions had been disabled because their security systems had flagged my account for multi-accounting, allegedly in breach of Terms 8.4 and 8.6.
At the time of this flag, I had not yet completed identity verification (KYC) on my account. No personal documentation existed on file that could have been used to compare or link my account to any other account, family member, household, or shared environment.
I was asked to complete identity verification via my account page and then follow up with support.
I completed the requested identity verification.
I sent a formal written dispute to Bitcasino.io, requesting: The specific evidence/data points that led to the multi-accounting flag
Confirmation of which other account(s), if any, are alleged to be linked to mine
The status of my pending withdrawal (1,351 USDT)
A timeline for resolution
The identity/username of the allegedly linked account(s)
The exact wording of Terms 8.4 and 8.6 and an explanation of how my account activity breached them
Bitcasino.io replied stating that my verification was "not successful," that my account would not be eligible for bonuses/promotions, and quoted Terms 8.4 and 8.6 in full. They did not answer any of my six specific questions — no evidence was provided, no linked account was identified, and the status of my 1,351 USDT withdrawal was not explicitly confirmed.
They stated this was their "final decision" and that no further communication would be provided.
Why I believe this decision is unfair
I do not operate multiple accounts.
No KYC documentation existed on my account at the time of the flag, meaning there was no personal data (ID, proof of address, etc.) available for the operator to have compared against any other account.
Despite requesting specific evidence of the alleged link, the operator provided none — only a restatement of their general terms.
The operator refused any further engagement or right of reply, despite an active balance and a legitimate, unresolved withdrawal request.
Terms 8.4 and 8.6 are broadly worded (covering shared households, IP addresses, and shared environments such as workplaces or libraries), which gives the operator wide discretion. I am requesting a fair, evidence-based review of how these terms were applied to my specific case, not merely a citation of the terms themselves.
What I am requesting
A transparent, evidence-based review of the multi-accounting determination.
Release of my legitimately withdrawn winnings (1,351 USDT), or a clear, evidenced justification for their confiscation.
Written confirmation of the current status of my withdrawal (processed, on hold, or reversed).
Kind regards,
Chantell K.
Redigerad av en administratör på Casino Guru
Automatiskt översatt: