Jag lämnar in detta klagomål mot BetPanda Casino på grund av ett allvarligt fel i deras system för ansvarsfullt spelande, vilket resulterade i betydande ekonomiska förluster.
I augusti 2025 stängde jag av mig permanent från BetPanda och meddelade dem uttryckligen om mitt allvarliga spelberoende och min status som avstängd från det nationella registret. De bekräftade och stängde mitt konto.
Nästan ett år senare, den 2 juli 2026, skickade jag ett mejl där jag bad om att återaktivera mitt konto och nämnde att jag hade genomgått "specialistbehandling". Istället för att upprätthålla sin omsorgsplikt öppnade BetPanda omedelbart mitt konto igen. Det fanns ingen betänketid, ingen riskbedömning och ingen verifiering eller bevis begärdes angående min återhämtning.
Efter denna felaktiga återöppning satte jag in och förlorade cirka 1300 USDC
När jag begärde återbetalning för dessa insättningar avslog BetPandas tvistlösningsteam officiellt mitt krav (Ticket 9DO9VC). Deras skriftliga försvar är att mitt overifierade påstående om att ha fått "specialistbehandling" fungerade som en tillräcklig "försäkran om återhämtning" för att motivera att kontot öppnades igen.
Varför BetPanda är skyldig:
Skyddet mot självavstängning kan inte avstås via ett enkelt e-postmeddelande: En spelare med dokumenterad missbrukshistorik kan inte bara "välja bort" skyddet via ett enkelt e-postmeddelande.
Grov vårdslöshet: Att omedelbart återöppna ett tidigare blockerat konto på grund av beroende – utan obligatorisk väntetid/ångerperiod eller oberoende verifiering – bryter mot standardprotokoll för ansvarsfullt spelande.
Brist på omsorgsplikt: Att ta emot medel efter en bristfällig återaktiveringsprocess utnyttjar direkt en sårbar spelare.
BetPandas skriftliga medgivande att de öppnade kontot igen enbart baserat på mitt overifierade uttalande bekräftar deras grova vårdslöshet. Jag ber CasinoGurus hjälp med att medla i denna tvist och hjälpa mig att återkräva de 1300 USDC som insattes efter den 2 juli 2026.
I am submitting this complaint against BetPanda Casino due to a severe failure of their Responsible Gambling systems, which resulted in significant financial losses.
In August 2025, I permanently self-excluded from BetPanda, explicitly notifying them of my severe gambling addiction and my self-exclusion status with the national registry. They confirmed and closed my account.
Almost a year later, on July 2nd, 2026, I sent an email asking to reactivate my account, mentioning that I had undergone "specialist treatment". Instead of upholding their duty of care, BetPanda instantly reopened my account. There was no cooling-off period, no risk assessment, and zero verification or proof requested regarding my recovery.
Following this improper reopening, I deposited and lost approximately 1300 USDC
When I requested a refund for these deposits, BetPanda’s Litigation Team officially rejected my claim (Ticket 9DO9VC). Their written defense is that my unverified claim of receiving "specialist treatment" served as a sufficient "declaration of recovery" to justify reopening the account.
Why BetPanda is at fault:
Self-exclusion protection cannot be waived by a simple email: A player with a documented history of addiction cannot simply "opt out" of protection through a basic email statement.
Gross Negligence: Reopening a previously blocked account for addiction instantly—without a mandatory waiting/cooling-off period or independent verification—violates standard Responsible Gambling protocols.
Failure of Duty of Care: Accepting funds after a flawed reactivation process directly exploits a vulnerable player.
BetPanda’s written admission that they reopened the account solely based on my unverified statement confirms their gross negligence. I am requesting CasinoGuru's assistance to mediate this dispute and help me recover the 1300 USDC deposited after July 2nd, 2026.
Automatiskt översatt: