Kära alla,
Efter en grundlig diskussion inom vårt klagomålsteam och övervägande av all bevisning vi kunnat samla in har vi kommit fram till följande slutsats:
Vi beaktar förekomsten och implementeringen av klausul F. Förbjudna handlingar.
3. "Oregelbundna spelmönster" ska avse följande aktiviteter:
• på roulette, i följande fall: (a) täcker 24 eller fler av de 37 tillgängliga numren; från kasinots villkor, att vara oskäligt .
Även om vi förstår att det är varje spelares ansvar att noggrant läsa och förstå villkoren innan de registrerar sitt konto och att följa dessa riktlinjer, är det långt ifrån en användarvänlig eller effektiv lösning att enbart förlita sig på att spelarna läser, memorerar och följer en ganska lång lista med möjliga begränsningar. I vårt uppdrag att främja en säker och rättvis spelmiljö för både spelare och operatörer anser vi det inte rättvist att ogiltigförklara vinster när en spelare oavsiktligt bryter mot regler som på många toppkasinon redan tillämpas automatiskt på programvarunivå.
På Casino Guru anser vi att främjande av transparens och rättvisa kräver en mer proaktiv strategi från casinon när det gäller att upprätthålla spelrestriktioner.
Enligt eCOGRAs resultat handlade det primära problemet om att spelaren placerade insatser på mer än 24 av 37 nummer i vissa rouletterundor.
På Casino Guru bedömer vi sådana fall inte bara utifrån en strikt tolkning av casinots regler utan också med rättvisa i åtanke. Våra mångåriga erfarenheter har visat att inte alla villkor är i sig spelarvänliga, och vissa kan till och med betraktas som rovgiriga. Enligt vår Fair Gambling Codex anser vi inte att vissa regler är rättvisa; därför närmar vi oss dem inte med ett "blindt" fokus enbart på reglerna.
Som vi nämnde i Vår ståndpunkt om att förbjuda spelmönster och strategier
Exempel 4
"Lågriskroulette där spelaren satsar lika mycket på både svart/rött eller jämnt/udda och täcker 25 eller fler av 37 nummer på bordet. (Att placera insatser på svart/rött täcker endast 36 av 37 möjliga nummer)." ger inte en spelare någon orättvis fördel.
Lågriskinsatser kommer inte att vara lönsamma för spelaren i längden. Casinot har alltid en fördel för huset, även i ett lågrisk-roulettespel; därför anser vi inte att konfiskering av spelarens vinster är rättvist, med tanke på att spelaren fortfarande tog risken att förlora och casinot behöll en fördel för huset. Detta är särskilt relevant när man deltar i aktiviteter som involverar riktiga pengar utan några tillhörande bonusar.
Vi ber vänligen casinoteamet att ompröva sitt beslut och ansluta sig till oss i vår strävan att tillhandahålla en säker och rättvis spelmiljö för både spelare och operatörer.
Dear All,
After a thorough discussion within our complaint team and consideration of all the evidence we were able to gather, we have come to the following conclusion:
We consider the existence and implementation of Clause F. Prohibited Actions
3. "Irregular Playing Patterns" shall mean the following activities:
• on roulette, in the following cases: (a) covering 24 or more of the 37 available numbers; from the casino's terms and conditions, to be unfair.
While we understand that it is the responsibility of each player to thoroughly read and understand the terms and conditions prior to registering their account and to comply with these guidelines, however, relying solely on players to read, memorise, and comply with quite a long list of possible restrictions is far from a user-friendly or effective solution. In our mission to promote a safe and fair gambling environment for both players and operators, we do not consider it fair to void winnings when a player unintentionally breaches rules that are, in a lot of top casinos, already enforced automatically at the software level.
At Casino Guru, we believe that fostering transparency and fairness requires a more proactive approach from casinos in enforcing game restrictions.
According to eCOGRA's findings, the primary issue involved the player placing bets on more than 24 out of 37 numbers in certain roulette rounds.
At Casino Guru, we assess such cases not only based on a strict interpretation of the casino's rules but also with fairness in mind. Our years of experience have shown that not all terms and conditions are inherently player-friendly, and some may even be considered predatory. As per our Fair Gambling Codex, we do not regard certain rules as equitable; thus, we do not approach them with a "blind" focus solely on the regulations.
As we mentioned in Our Position on Banning Betting Patterns and Strategies
Example 4
"low-risk roulette play where the player bets equal stakes for both black/red or even/odd covering 25 or more out of 37 numbers on the table. (Placing bets on black/red only covers 36 of 37 possible numbers)." do not provide a player with any unfair advantage.
Low-risk bets will not be profitable for the player in the long run. The casino always has a house edge, even in a low-risk roulette play; thus, we don't consider confiscation of the player's winnings as fair, considering that the player was still taking the risk of losing and the casino maintained a house edge. This is particularly relevant when engaging in activities involving real money without any associated bonuses.
We are kindly asking the casino team to reconsider their decision and join us in our effort to provide a safe and fair gambling environment for both players and operators.
Redigerad av en administratör på Casino Guru
Automatiskt översatt: