Kära not3of,
Jag förstår dina farhågor och anser inte att de frågor du har ställt gällande hanteringen av dina personuppgifter eller möjligheten till ytterligare verifiering är orimliga i sig. Det är förståeligt att du föredrar att veta hur dina dokument hanteras.
Jag anser dock att vi måste skilja mellan dessa problem och det faktiska problemet som hindrar verifieringen från att fortskrida.
Kasinots säkerhetsavdelning har begärt ett pass som en del av sin vanliga verifieringsprocess. Huruvida du anser att denna begäran är överdriven eller om du föredrar att kasinot ger ytterligare garantier gällande datasäkerhet eliminerar inte i sig kravet att samarbeta med en legitim verifieringsbegäran.
På samma sätt kan varken du eller vi kräva att casinot i förväg garanterar att passet är det slutgiltiga dokumentet som krävs. Verifieringen utförs av casinots säkerhetsavdelning, och om ytterligare problem uppstår under granskningen av passet eller annan information kan de rimligen begära ytterligare dokumentation.
Angående dina oro kring dataskydd och casinots integritetspolicy har du påpekat att casinot uppger att data skickas på egen risk och att de inte kan garantera säkerheten.
Jag förstår din poäng och håller med om att en sådan formulering inte är särskilt lugnande. Jag vill dock också påpeka att den här typen av ansvarsfriskrivning är standard i hela branschen och inte unik för 22Bet. Syftet är att erkänna de inneboende riskerna med att överföra information via internet; den bör inte i sig tolkas som ett medgivande att casinot har otillräckliga interna säkerhetsåtgärder.
Jag förstår att du vill att casinot tillhandahåller specifik information om kryptering, lagring och hantering av dina dokument. Dessa är dock frågor som rör casinots databehandlingspraxis och efterlevnad av tillämplig dataskyddslagstiftning . Vårt klagomålsforum är inte den lämpliga plattformen för att avgöra om casinots databehandlingspraxis överensstämmer med GDPR eller annan tillämplig integritetslagstiftning. Om du anser att casinot inte har uppfyllt sina dataskyddsskyldigheter har du rätt att driva ärendet med casinots dataskyddsombud eller behörig dataskyddsmyndighet.
Jag kan inte heller hålla med om slutsatsen att kasinots underlåtenhet att lämna de specifika garantier du har begärt innebär att dina dokument hanteras felaktigt eller att de riskerar att läckas ut. Det finns helt enkelt inga bevis tillgängliga för mig som skulle stödja en sådan slutsats. Avsaknaden av en specifik garanti gällande kryptering eller lagring visar inte i sig att lämpliga säkerhetsåtgärder inte finns på plats.
22Bet är en licensierad operatör och förväntas därför följa tillämpliga lagar och dataskyddskrav som styr dess verksamhet. Även om detta inte betyder att ett potentiellt dataintrång är omöjligt, finns det ingen grund i de bevis som finns tillgängliga för mig att anta att dina dokument hanteras eller kommer att hanteras felaktigt.
Därför, även om jag inte anser att dina frågor eller farhågor är orimliga i princip, anser jag inte att tillfredsställande svar på dessa frågor rimligen kan göras till en förutsättning för att uppfylla kasinots verifieringsbegäran.
Dessutom accepterade du casinots villkor vid registreringen, inklusive bestämmelserna som tillåter casinot att begära ytterligare dokumentation som en del av sina KYC/AML- och säkerhetsprocedurer. Om det inte finns bevis för att den begärda verifieringen är orimlig, oproportionerlig eller på annat sätt strider mot tillämpliga krav, vilket den inte är , förväntas du samarbeta fullt ut med dessa verifieringsprocedurer.
I det här skedet tror jag att vi går i cirklar. Kasinot har begärt ett pass, och du har inte tillhandahållit det; verifieringen är därför fortfarande ofullständig.
Vänligen bekräfta därför om ni kommer att tillhandahålla det begärda passet utan ytterligare dröjsmål. Om ni tillhandahåller det utan dröjsmål kommer jag att fortsätta driva ärendet med kasinot och be dem att fortsätta med verifieringen så snart som möjligt. Om ni inte är villiga att tillhandahålla det om inte era villkor accepteras kommer jag att respektera det. Jag kommer dock att avsluta klagomålet, eftersom det inte finns några ytterligare åtgärder vi rimligen kan vidta medan verifieringen är blockerad av er vägran att tillhandahålla det begärda dokumentet.
Som jag nämnde tidigare kanske du inte gillar detta krav, men det är standardpraxis inom branschen, och som nämnts har du accepterat casinots villkor. Vi kan inte hålla casinot ansvarigt för att följa sina egna villkor och standardpraxis inom branschen.
Du har rätt att framföra dina dataskyddsfrågor separat via lämpliga kanaler, men dessa frågor kan inte användas som grund för att hålla detta klagomål öppet.
Jag hoppas att du förstår skillnaden mellan att erkänna dina farhågor och att kunna göra dessa farhågor till ett villkor för att fortsätta med casinots verifieringsprocess.
Jag ser fram emot ditt tydliga svar.
Dear not3of,
I acknowledge your concerns, and I do not consider the questions you have raised regarding the handling of your personal data or the possibility of further verification to be unreasonable in themselves. It is understandable that you would prefer to know how your documents are handled.
However, I believe we need to distinguish between these concerns and the actual issue preventing the verification from progressing.
The casino's Security Department has requested a passport as part of its usual verification process. Whether you consider this request excessive or whether you would prefer the casino to provide additional assurances regarding data security does not, in itself, remove the requirement to cooperate with a legitimate verification request.
Similarly, neither you nor we can require the casino to guarantee in advance that the passport will be the final document required. The verification is conducted by the casino's Security Department, and if additional concerns arise during the review of the passport or other information, it may reasonably request further documentation.
Regarding your data-protection concerns and the casino's privacy policy, you have pointed out that the casino states that data is sent at your own risk and that they cannot guarantee security.
I understand your point, and I agree that such wording is not particularly reassuring. However, I would also note that this type of disclaimer is standard across the industry and is not unique to 22Bet. Its purpose is to acknowledge the inherent risks associated with transmitting information over the internet; it should not, by itself, be interpreted as an admission that the casino has inadequate internal security measures.
I understand that you would like the casino to provide specific information regarding encryption, retention, and the handling of your documents. However, these are matters concerning the casino's data-processing practices and compliance with applicable data-protection legislation. Our complaint forum is not the appropriate platform for determining whether the casino's data-processing practices comply with GDPR or other applicable privacy legislation. If you believe that the casino has failed to meet its data-protection obligations, you are entitled to pursue that matter with the casino's Data Protection Officer or the competent data-protection authority.
I also cannot agree with the conclusion that the casino's failure to provide the specific assurances you have requested means that your documents are being handled improperly or are at an imminent risk of being leaked. There is simply no evidence available to me that would support such a conclusion. The absence of a specific assurance regarding encryption or retention does not, in itself, demonstrate that appropriate security measures are not in place.
22Bet is a licensed operator and, as such, is expected to comply with the applicable regulatory and data-protection requirements governing its operations. While this does not mean that a potential data breach is impossible, there is no basis in the evidence available to me to assume that your documents are or will be handled improperly.
Therefore, while I do not consider your questions or concerns unreasonable in principle, I do not believe that receiving satisfactory answers to those questions can reasonably be made a precondition for complying with the casino's verification request.
Furthermore, you accepted the casino's Terms and Conditions upon registration, including the provisions allowing the casino to request additional documentation as part of its KYC/AML and security procedures. Unless there is evidence that the requested verification is unreasonable, disproportionate, or otherwise contrary to applicable requirements, which it isn't, you are expected to fully cooperate with those verification procedures.
At this stage, I believe we are going in circles. The casino has requested a passport, and you have not provided it; thus, the verification remains incomplete.
Therefore, kindly confirm whether you will provide the requested passport without further delay. If you provide it without delay, I will continue pursuing the matter with the casino and will ask them to proceed with the verification as soon as possible. If you are not willing to provide it unless your conditions are accepted, I will respect that; however, I will have to close the complaint, as there is no further action we can reasonably take while the verification remains blocked by your refusal to provide the requested document.
As I mentioned previously, you may not like this requirement, but it is a standard practice within the industry, and, as mentioned, you accepted the casino's Terms and Conditions. We cannot hold it against the casino for following its own Terms and Conditions and standard industry practices.
You remain free to pursue your data-protection concerns separately through the appropriate channels, but those concerns cannot be used as a basis for keeping this complaint open.
I hope you understand the distinction between acknowledging your concerns and being able to make those concerns a condition for proceeding with the casino's verification process.
I look forward to your clear response.
Automatiskt översatt: