Hej, tack för din åsikt. Dragningen är slumpmässig, men eftersom varje deltagare kan ha flera bidrag dyker vissa namn naturligtvis upp oftare. Det är alltid en ny dragning.
Det som kan se ut som ett "mönster" (som att lotter väljs med några nummers mellanrum) är helt enkelt hur slumpmässighet kan bete sig; det garanterar inte jämn fördelning. Faktum är att en perfekt jämn fördelning skulle vara mindre slumpmässig.
Samma princip gäller oavsett om man använder Excel eller någon annan slumpmässig urvalsmetod.
Dessutom är det nästan samma personer som huvudsakligen deltar. Så att få 20 spelare av 80 kommer att framkalla mönster.
Hello, thank you for your opinion. The draw is random, but because each participant can have multiple entries, some names naturally appear more often. It is always a new draw.
What may look like a "pattern" (like tickets being selected every few numbers) is just how randomness can behave; it doesn’t guarantee even spacing. In fact, perfectly even distribution would be less random.
The same principle applies whether using Excel or any other random selection method.
Also, almost the same people are mainly participating. So getting 20 players out of 80 will evoke patterns.
Tack, men enligt min mening har vi det täckt. Mänskliga hjärnor är utmärkta på att upptäcka mönster, även där det inte finns några. Detta är en välkänd kognitiv bias.
Slumpmässiga resultat ser ofta "icke-slumpmässiga" ut för oss eftersom vi förväntar oss att de ska vara jämnt fördelade, men sann slumpmässighet fungerar inte så. Tänk dig detta:
Vi drar 20 vinnare av ~80 biljetter, så ungefär var fjärde biljett vinner.
Med denna sannolikhet är det helt normalt att vinnare dyker upp tätt intill varandra eller med mellanrum.
Slumpmässiga resultat är inte jämnt fördelade, de skapar ofta kluster, som kan se ut som mönster även när allt är rättvist.
Jag beklagar att du känner så här.
Thank you, but in my opinion we have that covered. Human brains are excellent at spotting patterns, even where there are none. This is a well-known cognitive bias.
Random results often look "non-random" to us because we expect them to be evenly distributed, but true randomness doesn’t work like that. Imagine this:
We’re drawing 20 winners out of ~80 tickets, so roughly 1 in 4 tickets wins.
With this probability, it’s completely normal to see winners appearing close together or with gaps in between.
Random results are not evenly spaced, they often create clusters, which can look like patterns even when everything is fair.
I'm sorry you feel this way.
Hej, ledsen att behöva säga det, men vi har redan vinnarna. Vänta några dagar på en ny utlottning, tack. 🙂
Hey, sorry to say that, but we already have the winners. Wait a few days for new givaway, please. 🙂
Hej, en ny börjar snart. Så förhoppningsvis är lyckan med dig senare. 🍀 Tack för att du deltar.
Hello, a new one is about to start soon. So hopefully, luck will be with you later. 🍀 Thank you for participating.
Kommer att skicka verifieringsmejlen snart, så håll ett öga på brevlådan. 😉
Mina uppriktiga gratulationer! 🚀👌
Will be sending the verification emails soon, so keep an eye on the mailbox. 😉
My sincere congratulations! 🚀👌
För er som kan tveka:
Rättvisa är i sig svår att "bevisa" när resultat analyseras retrospektivt och mönster söks efter. Samma data kan ofta tolkas på olika sätt beroende på förväntningar.
Rättvisa är i sig svår att "bevisa" när resultat analyseras retrospektivt och slutsatser dras från små urval.
Baserat på resultat från de senaste ~6 tävlingarna, inklusive 2 lottningar gjorda via Excel (dessa är över ett år gamla), är resultaten konsekventa för alla.
I samtliga fall, oavsett vilken metod som används, dyker många av samma deltagare upp gång på gång bland vinnarna. Detta är förväntat.
Det finns några viktiga skäl till detta:
Vi drar vanligtvis runt 20 vinnare från ungefär 80 deltagare, vilket innebär att cirka 25 % av alla bidrag vinner varje gång.
Många användare deltar regelbundet i flera tävlingar
Vissa användare har flera poster, vilket ytterligare ökar deras chanser
På grund av detta är upprepade vinnare och överlappande resultat ett naturligt resultat av sannolikhet, inte en indikation på något problem med lottningen.
Viktigt är att samma beteende är synligt även i äldre Excel-baserade ritningar, vilket bekräftar att det inte är knutet till något specifikt verktyg eller metod.
Slumpmässigt urval garanterar inte jämnt fördelade eller ständigt föränderliga vinnare, särskilt inte i en relativt liten och konsekvent deltagarpool. Jag uppskattar att du tog dig tid att undersöka detta med mig. 🙂
For those who may have doubts:
Fairness is inherently difficult to "prove" when results are being analyzed retrospectively and patterns are searched for. The same data can often be interpreted in different ways depending on expectations.
Fairness is inherently difficult to "prove" when results are analyzed retrospectively and conclusions are drawn from small samples.
Based on results from the last ~6 competitions, including 2 draws done via Excel (these are over a year old), the outcomes are consistent across all of them.
In every case, regardless of the method used, many of the same participants appear repeatedly among the winners. This is expected.
There are a few key reasons for this:
We typically draw around 20 winners from roughly 80 participants, meaning about 25% of all entries win each time
Many users participate regularly across multiple competitions
Some users have multiple entries, increasing their chances further
Because of this, repeated winners and overlapping results are a natural outcome of probability, not an indication of any issue with the draw.
Importantly, the same behavior is visible even in older Excel-based draws, which confirms that it is not tied to any specific tool or method.
Random selection does not guarantee evenly distributed or constantly changing winners, especially in a relatively small and consistent participant pool. I appreciate you taking time to look into this with me. 🙂
Jag ser fram emot priset, tack, utmärkt tävling, grattis till alla deltagare, bra jobbat!
I look forward to the prize, thank you, excellent contest, congratulations to all participants, well done!
Espero con gusto el premio gracias excelente concurso felicidades a todos los participantes en hora buena!
Jag älskar den här plattformen, kom igen, låt oss prova allt!
I love this platform, come on, let's try everything!
Me encanta esta plataforma venga ah probar todo
Gratis professionella utbildningskurser för onlinecasinoanställda inriktade på bästa branschpraxis, förbättring av spelarupplevelsen och ett rättvist förhållningssätt till spelande.
Ett initiativ vi har lanserat med målet att skapa ett globalt system för självavstängning, som gör det möjligt för sårbara spelare att blockera sin åtkomst till allt onlinespel.
En plattform skapad för att visa upp alla våra åtgärder som syftar till att förverkliga visionen om en säkrare och mer transparent spelindustri online.
Ett ambitiöst projekt vars mål är att hylla de bästa och mest ansvarsfulla företagen inom iGaming och ge dem det erkännande de förtjänar.
Casino.guru är en oberoende källa till information om onlinecasinon och onlinecasinospel, som inte kontrolleras av någon speloperatör eller några andra institutioner. Alla våra recensioner och guider skapas med största objektivitet och ärlighet, efter bästa kännedom och bedömning av medlemmarna i vårt oberoende expertteam. De är emellertid endast avsedda som informationsunderlag och ska varken tolkas som, eller anses vara, rådgivning i juridisk mening. Du ska alltid själv säkerställa att du uppfyller alla rättsliga skyldigheter innan du spelar på ett utvalt casino.
Kontrollera din inkorg och klicka på länken vi har skickat till:
youremail@gmail.com
Länken är giltig i 72 timmar.
Kontrollera mappen för "Skräppost" eller "Kampanjer" eller klicka på knappen nedan.
Bekräftelsemeddelandet har skickats igen.
Du blir snart omdirigerad till casinots webbplats. Vänligen vänta. Om du använder en annonsblockerare, kontrollera dess inställningar.