Hej,
Tack för åsikten!
Jag tycker att det är vettigt att hålla ett öga på båda. Föreställ dig mindre kasinon under samma ledning som alla andra casinon, som redan har visat sig vara något orättvist, till exempel. I det här fallet blir betyget lägre än till exempel ett större casino utan kända nyheter till ett orättvist företag. För att inte tala om de mindre kasinon anses generellt vara mindre kapabla att betala, speciellt när grupper av spelare vinner stort samtidigt.
Varje gång klagomålet bevisar att kasinot agerade orättvist, minskar dess säkerhetsindex, men ändå i proportion till situationens allvar. Det är här det omtvistade beloppet kommer in – ett klagomål med ett lägre omtvistat belopp kanske inte räcker för att Säkerhetsindex ska minska så mycket.
Tänk på denna information vi tillhandahåller i guiden. Det handlar inte bara om synligt betyg:
"casinot kommer att bestraffas med ett lägre betyg från oss, och vår recension av casinot kommer att varna andra spelare för vad som hände. Dessutom, om casinot vill förbättra sitt betyg i framtiden kommer det att tvingas ta itu med klagomålet , så det finns en chans att ditt klagomål kommer att lösas vid ett senare tillfälle."
Jag är ledsen att säga det, men det föreslagna värdet på 5 poäng verkar vara en gissning för mig. Vi, å andra sidan, räknar med exakt matematik.
Det du kallar offer är, enligt min mening, tyvärr spelare som ärligt talat inte uppmärksammade all information som tillhandahålls om kasinot. Tänk bara på det ett ögonblick:
Det är omöjligt att kategorisera ett casino som varken bra eller dåligt, utan en mellanväg. Innan du gör några insättningar skulle jag råda alla att utbilda sig om casinot eftersom ingen kan garantera en positiv eller negativ upplevelse. Förutsäg inte funktionen; vi lär oss av det förflutna.
Vi har inte stött på något bättre system, jag är ledsen.
Hello,
Thanks for the opinion!
I think it makes sense to keep an eye on both. Imagine smaller casinos under the same management as any other casino, already proven to be somewhat unfair, for instance. In this case the rating will be lower than, for example, a bigger casino without known tidings to an unfair company. Not to mention the smaller casinos are generally considered less capable of paying, especially when groups of players win big at the same time.
Every time the complaint proves the casino acted unfairly, its safety index decreases, yet in proportion to the severity of the situation. This is where the desputed amount comes in - one complaint with a lower disputed amount may not be enough for the Safety Index to decrease that much.
Please consider this information we provide in the guide.It's not just about visible rating:
"the casino will be punished with a lower rating from us, and our review of the casino will warn other players of what happened. What's more, if the casino wants to improve its rating in the future, it will be forced to address the complaint, so there is a chance that your complaint will be resolved at a later date."
I'm sorry to say that, but the suggested value of 5 points seems like a guess to me. We, on the other hand, count on precise math.
What you call victims are, in my opinion, sadly, players who frankly did not pay enough attention to all information provided about the casino. Just think about that for a moment:
It is impossible to categorize a casino as either good or bad, without a middle ground. Before making any deposits, I would advise everyone to educate themselves about the casino because no one can guarantee a positive or negative experience. Do not predict the feature; we learn from the past.
We have not come across any better system, I'm sorry.
Automatiskt översatt: