Bad experience on CasinoGuru

Jag delar med mig av min ärliga erfarenhet. Tyvärr var det långt ifrån bra.

Jag försökte skriva en recension, över 2 månader gick och ingenting publicerades någonsin. Jag fick veta att min recension skulle publiceras efter mitt klagomål. Lustigt nog var det inte så, faktiskt efter mitt klagomål avvisades även min recension.

Mitt problem med kasinot var de många lögnerna, falsk information, knep för att stjäla pengar och allmänt missnöje, när jag kontaktade casinogurun för att få hjälp förändrades ingenting och det var likadant.

Jag tillbringade timmar med att samla bevis, bara för att kasinot skulle ljuga och vinna.

Jag ifrågasätter rättvisan och transparensen mot vissa kasinon.

För att lägga misshandel till skada och för att ifrågasätta rättvisan och transparensen gentemot vissa kasinon, ökade CasinoGuru kasinosäkerhetsindexet under mitt klagomål, och 2-3 veckor senare ansågs det som omotiverat efter "noggrann granskning"... På något sätt, under min klagomål ökade deras säkerhetsindex och uppenbarligen fick de som de ville.

Efter detta fick inte bara mitt klagomål avslag, utan även min recension, även om jag hade fått veta att den skulle godkännas.

Detta är ganska tråkigt att se och motverkar syftet med att hävda "att skapa en mer transparent onlinespelmiljö".

Observera att jag alltid var respektfull, behöll mitt lugn hela tiden, transparent i allt och tillhandahöll allt som efterfrågades, och allt var förgäves.

Det enda bra jag har att säga är att hela personalen ser professionell och snäll ut, men det betyder ingenting, med tanke på min övergripande erfarenhet.

Jag hade höga förhoppningar, jag trodde att jag hittade en verklig pålitlig och opartisk plats att hjälpa till med att hantera kasinon och klagomål, men jag blev extremt frustrerad och besviken över i stort sett allt.

Bästa hälsningar till alla

Kära spelare,

Jag är ledsen att se att du känner så här.

Tillåt mig att förklara saken angående dina avvisade användarrecensioner, tack. Som du säkert vet tar vi varje användarrecension på största allvar, till skillnad från andra liknande webbplatser anser vi att det är rättvist att endast publicera de som uppfyller våra riktlinjer och följer rättvisa principer, vi är ansvariga för att tillhandahålla sanningsenlig information till vårt community.

Jag vill här påminna om att du inte fick veta att din användarrecension kommer att publiceras när klagomålet är löst. Vi informerar spelare om att vi kommer att överväga att publicera deras recension när det associerade klagomålet är löst. Fokusera på skillnaden tack.

Dessutom

Många av dina användarrecensioner kunde inte publiceras bara för att du inte gav information om dina upplevelser. Att säga, " Den värsta upplevelsen med ett kasino någonsin. Jag kan inte sätta ord på den hemska upplevelsen jag hade. Om du värdesätter din tid och pengar, håll dig borta." säger bokstavligen ingenting om kasinots kvaliteter; det visar bara att du inte var nöjd, vilket inte alls är en recension.

Eftersom ditt ovannämnda klagomål tyvärr stängdes som omotiverat, enligt våra resultat, finns det inget konkret vi skulle kunna använda för att straffa kasinot genom att sänka dess säkerhetsindex. Dessutom kommer kasinon endast att straffas för deras orättvisa beteende. Dålig användarupplevelse är inte tillräckligt för att säga att kasinot gjorde ett misstag. I det här specifika fallet har dina ansträngningar också konsulterats och jag håller med om vad som angavs i klagomålet:

"Kära BETANDYOU Casino Team,

Som jag har nämnt ovan tror jag att spelaren fick de nödvändiga sätten att framgångsrikt utesluta sig själv, och han lyckades inte avsluta processen. Jag tror dock inte att processen med spelaridentifiering gjordes 100% korrekt på din sida heller. Jag tror nämligen inte att det var nödvändigt att be spelaren att tillhandahålla sina dokument i juli 2023, eftersom han redan tillhandahållit dessa dokument i januari 2023. Att be spelaren att tillhandahålla samma dokument igen förlängde bara hela processen."

https://casino.guru/betandyou-casino-player-s-responsible-gaming-requests

Situationen skulle vara annorlunda om du skulle slutföra processen, och som ett resultat förblev kontot öppet.

Jag hoppas att du kommer att göra det som är bäst för dig, om du tillåter mig ett förslag vill jag lägga till följande:

Som en del av vårt Global Self-Exclusion Initiative har vi samarbetat med BetBlocker, en Storbritannien-registrerad välgörenhetsorganisation som tillhandahåller en gratis tjänst för att stödja människor över hela världen. Du kan hitta mer information om vårt initiativ här ( https://casino.guru/global-self-exclusion-initiative ) och om BetBlocker här ( https://betblocker.org/ ).

BetBlocker är snabbt och enkelt att installera på flera enheter, tar bara 2 minuter. När den väl har installerats blockerar den åtkomst till över 84 200 spelwebbplatser och körs tyst i bakgrunden. Tjänsten kan användas anonymt och hjälper individer att hantera sin tillgång till spel på ett säkert och lämpligt sätt, oavsett om det innebär fullständig begränsning eller begränsning av åtkomst under sårbara perioder.

Med vänlig hälsning,

Radka

Kära Radka,

Även om jag håller med din kommentar, angående min recension att jag inte gav någon information, förutom att jag hade en dålig upplevelse, har jag gått vidare och ändrat den för att ge alla saker som hände. Tyvärr håller jag inte med om din uppföljning i din tidigare kommentar. Enligt din standard och ditt sätt att godkänna recensioner, om 10 spelare har samma dåliga erfarenhet av ett kasino, kommer du bara att publicera 1 av de 10 spelarnas recension. Sedan, om två spelare har två olika men positiva recensioner, publicerar du båda. Personen som läser recensionerna kommer att tycka att upplevelsen i kasinot är överlag positiv, eftersom du publicerade 2 positiva recensioner och 1 negativ. Vad personen som läser inte vet är att du avvisade 9 negativa recensioner eftersom 9 olika spelare hade samma dåliga upplevelse.

Angående klagomålet, om du tittar på klagomålssektionen kommer du att upptäcka att 95 % av klagomålen har följande påstående gemensamt " Kasinon har regler som måste följas ". Jag håller till 100% med om detta, och det var därför jag strikt följde kasinots regler när jag gick in på självuteslutning, men i mitt klagomål var det irrelevant att jag följde kasinots regler, skrivna och godkända när kontot skapades, eftersom det slutliga beslutet hade redan fattats mycket tidigare i mitt klagomål, och jag ska berätta varför.

Det som är mest oroande för mig, och tar bort min trovärdighet från CasinoGuru, och bevisar att vissa kasinon får en annan behandling och ett inte så transparent och opartiskt beslut... Medan mitt klagomål utvecklades låg fokus inte på mitt klagomål, utan snarare på att öka Casino Safety Index från över genomsnittet till High. Medan jag försökte samla in och tillhandahålla så mycket bevis, var CasinoGuru mer orolig för att hitta sätt att öka kasinosäkerhetsindexet, detta inkluderade att godkänna positiva recensioner och manipulera gamla klagomål och minska antalet svarta poäng som ges. Detta är extremt tråkigt och oroande och bevisar bara det partiska och orättvista beteendet från din sida, för istället för att ge en opartisk hjälp/recension till mitt problem låg fokus på att få kasinot att se bättre ut än det faktiskt är, genom att minska svarta punkter från gamla tider. Negativa klagomål, från 5 till 3 blackpoints ( Eftersom kasinot felaktigt drog av 5% av pengarna från spelaren, därför de 5 blackpoints tilldelade av CasinoGuru , som senare ändrades till 3), denna minskning tillsammans med godkända positiva användarrecensioner och vem vet vad mer, ökade kasinoindexet medan mitt klagomål var öppet... anser du detta rättvist, öppet och opartiskt?

Detta är inte bara extremt oroande, eftersom det bevisar den speciella behandlingen som vissa kasinon får, utan det är också frustrerande och besvikelse för mig, eftersom jag bara ville ha en ärlig och opartisk hjälp till mitt klagomål, jag var 100 % transparent, gjorde all research, skickade beviset och kasinovillkoren för att motivera mina handlingar och varför jag hade rätt, men CasinoGuru fokuserade på att öka kasinosäkerhetsindexet, manipulera gamla klagomål istället för att faktiskt hjälpa mig med mitt klagomål och se att jag bara följde vad som casino sa åt mig att göra, men att följa vad casinot sa åt mig att göra var fel enligt er " Huvudfrågan här är att det mesta av kommunikationen du initierade var onödig och bara förlängde hela processen. " Jag antar att jag följde kasinoprocessen, och det de sa åt mig att göra var onödigt...

Föreställ dig hur jag känner, om någon påstår sig hjälpa mig, men jag ser perfekt att de gynnar den andra parten? Hur kan jag tro att du är transparent och opartisk och arbetar på att skapa en säkrare och mer transparent onlinespelmiljö, när jag tydligt såg motsatsen?

För att kommentera din bekräftelse:

kasinon kommer endast att straffas för deras orättvisa beteende.

Att ljuga, hindra och försena är inte orättvist nog? Jag antar inte. Jag bevisade att de ljög 3 gånger, men tyvärr ser man inte detta som orättvist. Tvärtom, genom din kommentar anser du att detta är ett rättvist beteende och värt att öka deras säkerhetsindex, eftersom du ökade deras index istället för att sänka.

Föreställ dig min frustration, och totala besvikelse, när jag kommer hit och ber om hjälp, och allt jag får är en hink med kallt vatten, eftersom CasinoGuru belönar vissa kasinon Dåligt beteende även om jag påstår något annat.

Kära palyer.

Jag skulle definitivt vilja veta hur du lyckas anta detta utan att ha tillgång till vårt interna system.

" Enligt din standard och ditt sätt att godkänna recensioner, om 10 spelare har samma dåliga erfarenhet av ett kasino, kommer du bara att publicera 1 av de 10 spelarnas recension. Sedan, om 2 spelare har 2 olika men positiva recensioner, kommer du att publicera båda. Personen som läser recensionerna kommer att tycka att upplevelsen i kasinot är överlag positiv, eftersom du publicerade 2 positiva recensioner och 1 negativ. Vad personen som läser inte vet, är att du avvisade 9 negativa recensioner eftersom 9 olika spelare hade samma dåliga. erfarenhet. "

Jag respekterar det som din åsikt, för jag förstår att du vill tro det. Även om denna åsikt är ganska långt ifrån den vardagliga praktiken. Vi avvisar många recensioner bara för att informationen som ingår inte granskar kasinots egenskaper eller är förknippad med omotiverade klagomål - som redan förklarats.

" Medan mitt klagomål utvecklades låg fokus inte på mitt klagomål, utan snarare på att öka Casino Safety Index från över genomsnittet till High. "

Enkelt uttryckt har kasinot ändrat sina egenskaper, löst gamla fall eller ändrat reglerna för att vara mer användarvänliga. Dessa är de vanligaste anledningarna till att räkna om säkerhetsindexet. Jag föreställer mig att timingen känns märklig, ändå görs det några dagar i veckan och en sådan tillfällighet har ingenting att göra med din omotiverade självgodhet. Trots att du känner empati för dina känslor, sätt inte det i en direkt relation. Säkerhetsindexet är föremål för förändring; en ökning är lika vanlig som en minskning baserat på casinots agerande och tillvägagångssätt.

Det återstår att säga att jag respekterar dina invändningar. Rättvisa, enligt min mening, innebär dock inte att spelaren alltid är på rätt plats.

Vi hade ingen makt att tvinga kasinot att lösa något eftersom ditt klagomål var obefogat. Jag inser att ur ditt perspektiv var användarupplevelsen helt klart negativ.

Att ändra säkerhetsindex, till exempel på grund av delade känslor eller ogrundade klagomål, skulle enligt min mening vara ett svek mot våra principer.

Jag är ledsen att vi inte kan hitta delade åsikter, men jag känner att det är naturligt under sådana omständigheter.

Ta hand om dig, snälla.

Kära Radka,

Detta kommer att vara min sista kommentar om detta, för det är helt enkelt meningslöst att fortsätta det här eftersom det inte leder någonstans, och jag vet att du inte kommer att ändra min åsikt och jag kommer inte att ändra din. Jag uppskattar dina svar, även om det för mig är hörsägen, eftersom jag vet vad jag har sett och fortsätter att se angående klagomål och användarrecensioner.

Det är nästan omöjligt att ge en negativ recension om ett casino.

Jag testade användarrecensioner, och det tog mig ett försök att skriva en positiv recension och få den godkänd, och även efter 4 eller 5 försök, fortsätter min negativa recension att bli avvisad . För mig bevisar detta bara en bias angående kasinot jag försöker skriva en negativ recension. Sätt det ihop med det faktum att mitt klagomål klassificerades som "Omotiverat", kasinoindexet ökade under mitt klagomål, tog bort blackpoints från Gamla klagomål stängt som motiverat från spelaren, och jag fick inte lägga upp en negativ recension, även om du erkände min negativa upplevelse, detta skriker bara Partiskt och orättvist mot mig. Kalla det en slump, dålig timing eller vad som passar dig bättre, men för mig är det tydligt vad jag såg och den speciella behandling jag ser.

Kasinovillkoren säger tydligt att för att bli självexkluderad behöver spelaren bara skicka ett meddelande till supporten och be om självuteslutning, vilket jag gjorde, men casinoguru föredrar att hävda, jag gjorde det inte, och jag följde inte regler. Jag antar att vissa kasinon kan tvinga spelare att följa deras regler, men de kan böja dem för sin egen fördel. För att inte nämna, Void satsar utan återbetalning, att plötsligt brydde sig ingen längre, och det ignorerades bara.

Det är bara en nedslående situation, eftersom allt jag ser är en partiskhet, orättvis och särbehandling.

Jag hoppas att du kan utvärdera dina metoder och prioritera transparens, så att ingen annan stöter på alla dessa tillfälligheter och dålig timing som jag gjorde.

Ha det bra.

Tack för ditt svar.

Eftersom jag fortfarande respekterar dina åsikter, upprepar jag gärna vad jag tror redan har diskuterats i detta samtal.

Din positiva recension var verkligen en recension; den består av att beskriva dina upplevelser med kasinot. Vi har inga problem att tro dig eftersom ingen lämnar in klagomål mot ett kasino de hade roligt att spela på.

Det var alltså, som förklarat, tvärtom med din negativa recension. Klagomålet skickades in och bevisade att kasinot inte agerade helt felaktigt som anges i din recension.

Jag vill betona hur viktigt det är att ta hänsyn till hur du strukturerar dina recensioner.

Det skulle inte vara rättvist att godkänna din recension, som i första hand var inriktad på saker som klagomålet motbevisade, med tanke på ovannämnda omständigheter, som förklaras fullständigt i klagomålet:

"Huvudfrågan här är att det mesta av kommunikationen du initierade var onödig och bara förlängde hela processen. Vanligtvis är ett e-postmeddelande som skickas till rätt e-postadress, som tydligt anger problemet, bättre än att skicka flera e-postmeddelanden till felaktiga e-postadresser för sådana frågor, och utan att tydligt nämna problemet, i det här fallet - spelberoende Från de många bevisen du har skickat, var det inte ett enda exempel på att du tydligt nämnde att du lider av spelberoende var att du hade problem med spelet, vilket kan uppfattas som att du har tekniska problem. Det enda tillfället där du tydligt har nämnt detta var från konversationen med livechatt, som du delade med oss i ditt svar i den här tråden den 20:e. augusti, och i den här konversationen hade du skrivit meddelandet innan en faktisk live-operatör hade gått med i sessionen. Olika livechattar fungerar annorlunda, och det är möjligt att operatören inte kan se vad som står i chattfönstret innan han går med i en session. , vilket jag misstänker var fallet här.

Ändå kom casinot fram och bad dig att slutföra självuteslutningsprocessen, vid fler tillfällen, men du avslutade den inte. Kasinon har regler för självuteslutningsprocesser, som måste följas. I januari 2023, efter att du skickat dina dokument, ombads du att bekräfta varaktigheten av självuteslutningen, vilket du inte svarade på. Och igen, i juli 2023, stoppades processen eftersom du inte fortsatte med förfrågningarna från kasinot. Om du lyckades slutföra processen och sedan kontot öppnades igen, skulle du ha absolut rätt till en återbetalning, men först efter att du har slutfört självuteslutningsprocessen."

Det avslogs alltså.

Vi skulle dock gärna godkänna din recension trots att klagomålet avslutades som omotiverat om du undvek att upprepa de ogrundade punkterna från ditt avvisade klagomål och istället gav en verifierbar redogörelse för en specifik negativ användarupplevelse.

Jag försöker verkligen förklara att dina tankar inte är baserade på våra avsikter, det är allt.

Jag är ledsen att se dig gå. Ha det bra, snälla.

Jag sa att jag inte skulle kommentera något annat angående detta ämne, men jag måste kommentera denna bekräftelse, som är 100 % osanning.

Ändå kom kasinot fram och bad dig att slutföra självuteslutningsprocessen, vid fler tillfällen, men du avslutade den inte.

Kasinot kom aldrig fram angående detta. När jag bad om bekräftelse, när detta inträffade fick jag aldrig. Det är därför jag säger, och fortsätter att säga att det finns en brist på transparens och en tydlig partiskhet med kasinot. Att hävda att kasinot kom fram och bad mig att slutföra verifieringen är helt vilseledande för alla som läser eftersom det inte hände. Aldrig en enda gång inledde kasinot någon konversation med mig angående min självuteslutning eller bad mig ens följa upp eller ens slutföra den. Dessutom, om du tittar på klagomålet kommer du att se att jag motbevisade alla påståenden från kasinot, särskilt när de påstod att jag aldrig skickat dem ett e-postmeddelande eller att jag kunde ha uteslutit mig själv, vilket bara var absurt som jag hade gjort. redan delat bevis Jag skickade flera förfrågningar och ingen kan självutesluta genom appen. Det är också roligt att kasinot aldrig postade eller delade några bevis, det var helt ogrundade påståenden, som omgående motbevisades av mig med stödjande bevis. Återigen såg du detta som rättvist beteende och värdigt att öka säkerhetsindexet.

Vi skulle dock gärna godkänna din recension trots att klagomålet avslutades som omotiverat om du undvek att upprepa de ogrundade punkterna från ditt avvisade klagomål och istället gav en verifierbar redogörelse för en specifik negativ användarupplevelse.

Jag uttryckte tydligt allt som händer mig, och bara för att du inte håller med om en sak, och att hävda att klagomålet motbevisat en sådan sak, är inte rättvist. Du har rätt att inte hålla med mig, men att avvisa min recension för att du inte håller med 1 poäng är inte rättvist. Kundsupporten ljuger och ger falsk information och det finns nästan inga Ansvarsfulla spelåtgärder, CasinoGuru avvisar recensionen och hävdar mitt klagomål var oberättigat så jag kan inte säga vissa saker.

Du kan kolla in mitt klagomål flera gånger casinot Lied och du kan kontrollera på din egen sida att casinot har en varning om att ha begränsade verktyg för ansvarsfullt spel, så var är min recension inte korrekt? Jag får inte säga att casinot inte har verktyg för ansvarsfullt spel, när CasinoGuru själv har publicerat information om samma sak? Du publicerar inte min recension och hävdar att den inte är korrekt, när några av de saker jag säger stöds och verifieras av CasinoGuru. Detta visar bara en partiskhet mot kasinot, du avvisade inte bara mitt klagomål utan du tillåter inte mig att publicera en dålig recension med bevisad fakta om kasinot.

Om jag blir lurad och utnyttjad av ett kasino, vilket jag blev, och jag har tydliga bevis, är det minsta jag förväntar mig att få skriva en negativ recension om kasinot, men jag får inte ens göra det, vilket uppenbarligen bara frustrerande och orättvist. Alla andra plattformar fick jag lägga upp en dålig recension, men här även efter 4 eller 5 försök avvisas alla, även om jag har ändrat recensionen för att passa dina riktlinjer.

I början ville jag bara få rättvis och opartisk hjälp. Nu vill jag bara publicera en dålig recension, men det får jag inte ens göra.

Jag hoppas att du förstår att jag inte stöder mig på tankar eller känslor, jag ser bokstavligen allt detta hända, jag kan inte bara låtsas att det här är rättvist och opartiskt när jag ser något annat.

Bästa hälsningar

Jag tvivlar inte på uppriktigheten i dina känslor, och jag önskar att jag kunde hjälpa dig.

Ärligt talat är jag inte en del av vårt dedikerade klagomålsteam, vilket tyvärr betyder att jag inte har sett alla relevanta samtal mellan dig, oss och kasinot. Men just nu verkar det vara ganska begränsat eftersom jag inte kan ge dessa punkter de genomtänkta svar de förtjänar.

I en sådan situation kan jag bara föreslå att du ber om att ditt klagomål återupptas och att dessa punkter förtydligas om du anser att något inte har uppfattats korrekt.

Ur mitt perspektiv var hela det här samtalet ett bra samtal och kan hjälpa andra att tänka mer på problemspelande.

Vänliga hälsningar