Hej där.
Tillåt mig att här nämna skälen du fick för dessa avslag.
"Hej och tack för din recension. Det verkar som att du missat att nämna varför casinot är så dåligt, förutom att du förlorade. Casinon har alltid en fördel gentemot spelare så det är en vanlig situation på alla casinon att en spelare förlorar insättningen. Skriv en ny recension med mer information så att den kommer att vara mer användbar för andra spelare. Användarrecensioner bör inte tjäna som en hämnd mot kasinon där du förlorade din insättning."
plus:
"Hej och tack för din recension. Det verkar som att du missat att nämna varför casinot är så dåligt, förutom att du förlorade. Casinon har alltid en fördel gentemot spelare så det är en vanlig situation på alla casinon att en spelare förlorar insättningen. Skriv en ny recension med mer information så att den kommer att vara mer användbar för andra spelare. Tack för din förståelse."
Tyvärr tog du det så personligt, jag har inga problem med dig, jag strävar bara efter att hålla användarbetyget opartiskt.
Har du märkt att du har skickat in 27 recensioner hittills bestående av 24 gånger 1-stjärniga recensioner som proklamerar att kasinon är mer eller mindre en bluff eftersom du förlorade - allt är manipulerat?
Den sista verkar vara en fälla, att belöna samma casino med 5 stjärnor för att ge dig bevis på att bara bra recensioner är godkända - innehållande "LOL". Jag ser det som en ganska oärlig situation. Förstår dock inte det personligen.
För att måla bilden i sin helhet här: bara två gånger har du belönat kasinon med 2 stjärnor.
Därför avvisade jag recensionerna utan någon konkret eller användbar information.
När det gäller andra spelare tar vi också hänsyn till deras användarrecensionshistorik. I en ideal värld skulle ingen av dessa existera; för närvarande kan vi inte kontrollera varje spelare retroaktivt, så vi gör det längs vägen.
Det finns ingen personlig aspekt, vi saknar bara för närvarande tid att vara exakta angående redan inskickade recensioner.
Hello there.
Allow me to mention here the reasons you got for those rejections.
"Hello and thank you for your review. It seems that you failed to mention why the casino is so bad, aside from the fact that you lost. Casinos always have an advantage over players so it's a common situation in all casinos that a player loses the deposit. Kindly write a new review with more details so it will be more helpful to other players. User reviews shouldn't serve as a revenge against casinos where you lost your deposit."
plus:
"Hello and thank you for your review. It seems that you failed to mention why the casino is so bad, aside from the fact that you lost. Casinos always have an advantage over players so it's a common situation in all casinos that a player loses the deposit. Kindly write a new review with more details so it will be more helpful to other players. Thank you for your understanding."
Sadly, you took that so personally, I have no problem with you, I only aim to keep the user rating unbiased.
Have you noticed you have submitted 27 reviews so far consisting of 24 times 1-star reviews proclaiming casinos are more or less a scam because you lost - all is manipulated?
The last one seems like a trap, awarding the same casino with 5 stars to give you proof only good reviews are approved- containing "LOL". I see that as quite a dishonest situation. Not getting that personally, though.
To paint the picture in full here: only two times you have awarded casinos with 2 stars.
Hence I rejected the reviews lacking any concrete or helpful information.
Regarding other players, we also consider their user reviews history. In an ideal world, none of those would exist; momentarily, we cannot check each player retroactively, so we do that along the way.
There's no personal aspect, we're just currently lacking the time to be precise regarding already submitted reviews.
Ändrad av författare 1 år sedan
Automatiskt översatt:
