Så 2019 fick Ladbrokes Coral böter för misslyckanden i penningtvätt och säkrare spel.
2022 drabbades de av rekordböter för att de för andra gången bröt mot reglerna och inte gjorde spelandet säkrare och brottsfritt.
De fick ytterligare licensvillkor och en förbättringsplan infördes som borde ha förhindrat att de allvarliga misslyckanden som de hade begått upprepade gånger.
Jag har nyligen blivit utsatt för ett självuteslutningsbrott mina Ladbrokes (ingen process kringgående och samma uppgifter används) där de tillät registrering av ett nytt konto när de precis hade bekräftat på livechatt att jag var självexkluderad så att mitt gamla konto inte skulle öppnas och jag borde registrera en ny. De bekräftade också att jag var SE på ett annat företag som är inom deras grupp.
När jag tittade på det här, när jag SE från varumärket foxy förra året, borde stängningen av kontot ha tillämpats i hela deras Entain-grupp, men det var det inte.
2020 upptäcker jag då att jag hade ett konto hos BETDAQ (en del av Ladbrokes Group vid den tiden) som hade kontaktat mig för att säga att ett kontoproblem hade inneburit att jag hade fått sätta in mer än jag borde ha och att det också gjordes mig en återbetalning. Kom ut det blå men var uppenbarligen en välkommen gest.
Jag förklarar för agenten via e-post att jag har problem, spelar för mycket, för ofta och har ett beroende. Detta uppmanar honom att stänga BETDAQ-kontot omedelbart på grund av de farhågor han hade. Om han hade så allvarliga farhågor, skulle det vara rimligt att anta att han borde ha tillämpat åtgärden på de andra varumärkena inom gruppen?
Jag säger sedan att insättningsgränserna bör vara ett kumulativt belopp över hela gruppen snarare än individuella gränser för varje webbplats. Självklart skulle detta begränsa insättningsgränserna och jag bekräftade att denna process är på plats hos andra grupper. Jag listar specifikt "dina systerföretag som inkluderar galasnurr, galabingo, galakasino och koraller". Agenten bekräftar att min e-post skickades till efterlevnadsteamet som skulle återkomma till mig i sinom tid. De svarade inte på min påpekande om säkrare spel.
Min fråga är, om BETDAQ 2020 och eller Foxy 2023 hade agerat på den information som var tillgänglig för dem (med kännedom om en sårbar kund som är beroende av missbruk) under säkert spelande är det så att SE borde ha tillämpats på alla konton under samma grupp. Om informationen är tillgänglig i systemet så mycket att de kan bekräfta att SE är aktiva på systerkasinon, är min uppfattning att den bör tillämpas på hela deras varumärken.
Jag har SE med andra grupper tidigare och det har alltid sett att uteslutningen har fört över hela deras grupp så jag tror att det är vad som borde hända.
När Ladbrokes Coral bötfälldes 2022 skulle detta ha varit för säkrare spelmisslyckanden som troligen ägde rum 2020 när de misslyckades med att agera på mina kommentarer och skydda mig.
Att tillåta en känd sårbar och självutesluten kund (som faktiskt instruerar mig att göra det) att öppna ett konto kan bara vara ett misslyckande under säkrare spel. När jag har lagt ärendet till Ladbrokes har de inte kommenterat saken alls, det verkar som om de är under instruktioner för att undvika klagomål som rör säkert spelande för att undvika möjligheten att någon erkänner något från att göra på Ladbrokes del och lämnar dem utsatta igen.
När det gäller deras tydliga misslyckanden för mig 2020, 2023 och 2024 och att de får böter och sannolikt kommer att behöva kompensera alla berörda kunder, finns det ett sätt att jag kan göra ett anspråk mot deras tjänstefel under 2020 som bryter mot säkrare spel, och söka kompensation för alla insättningar som jag har tillåtits göra från det att kontot stängdes tills jag själv utesluts från Entain-gruppen denna vecka. Skulle jag ha fall för att få kompensation med rättegången 2020 som grund för att få tillbaka alla insättningar som gjorts till något företag inom koncernen?
So in 2019 Ladbrokes Coral got fined for failings in money laundering and safer gambling.
2022 they were hit with a record fine for falling foul of the rules for a second time and not making gambling safer and crime free.
They had additional licence conditions imposed on them and an improvement plan was put into place which should have prevented any repeats of the serious failings that had been carried out by them.
I have recently been victim to a self exclusion breach my Ladbrokes (no process circumvented and same details used) where they allowed registration of a new account when they had just confirmed on live chat that I was self excluded so my old account would not be opened and I should register a new one, They also confirmed I was SE at another firm which is within their group.
When I looked into this, when I SE from the foxy brand last year, the account closure should have been applied across their entire Entain Group but wasn’t.
In 2020 I then discover that I had an account with BETDAQ (part of the Ladbrokes Group at the time) who had contacted me to say that an account issue had meant that I had been allowed to deposit more than I should have and so were issuing me a refund. Came out the blue but was obviously a welcomed gesture.
I outline to the agent by email that I have problems, gamble too much, too often and have an addiction. This prompts him to close the BETDAQ account instant due to the concerns he had. If he had such serious concerns, would it be reasonable to assume he should have applied the action to the other brands within the group?
I then state that the deposit limits should be a cumulative amount across the whole group rather than individual limits for each site. Obviously this would limit depositing limits and I confirmed that this process is in place at other groups. I specifically list "your sister companies which include gala spins, gala bingo, gala casino and coral". The agent confirms my email was passed to the compliance team who would come back to me in due course. They did not respond to my point raised related to safer gambling.
My question being, if BETDAQ in 2020 and or Foxy in 2023 had acted on the information available to them (in knowledge of a vulnerable addicted Customer) under safe gambling is it the case that the SE should have been applied to all accounts under the same group. If the information is available on the system so much so that they can confirm SE are active at sister casinos, my understanding is that it should be applied across their entire brands.
I have SE with other groups previously and that has always seen that the exclusion has carried over their entire group so I believe it is what should happen.
When Ladbrokes Coral were fined in 2022 this would have been for safer gambling failings likely taking place in 2020 when they failed to act on my comments and protect me.
Allowing a known vulnerable and self excluded customer (in fact instructing me to) to open an account can only be a failing under safer gambling. When I’ve put the matter to Ladbrokes they haven’t commented on the matter at all, seems that they are under instructions to avoid any complaints made that relate to safe gambling to avoid the possibility of anyone admitting any from doing on Ladbrokes part and leaving them exposed again.
In terms of their clear failings to me in 2020, 2023 and 2024 and them being fined and likely having to compensate any affected customers, is there a way that I can make a claim against their misconduct in 2020 breaching safer gambling, and seek compensation for any deposits that I have been allowed to make from the point of the account closure up to the point of being self excluded from the Entain group this week. Would I have case to be compensated using the court case in 2020 as a basis for being refunded for all deposits made to any company under the group?
Automatiskt översatt:
