Hej, jag förstår att du är besviken eftersom vi från ditt perspektiv inte hjälper dig. Såvitt jag drog slutsatsen från det här inlägget kan du dock inte direkt bevisa tvisten mot detta casino, vilket faktiskt kan resultera i ett negativt slut. Å andra sidan, hur skulle du säga att vi ska konfrontera ett casino utan att bevisa dina ord, tack?
Jag förstår att du inte kan samla in bevis, men det kan inte vi heller, så när du klagar bör du alltid vara beredd att bevisa dina poänger; annars blir det en diskussion. Därför är den viktigaste aspekten av ditt klagomål, som fokuserar på återbetalningen, så här: "
Utan bevis för att det tidigare förekommit en aktiv självavstängning som skulle omfatta detta casino kan vi inte stödja dig. Vår ståndpunkt är att det inte finns någon förväntan om att självavstängning från ett Curaçao-licensierat online casino ska omfatta även associerade varumärken. Om du vill vara skyddad från utländska online casinon måste du begära en självavstängning på grund av spelproblem från varje casino där du har ett öppet konto. För det andra kan online casinon stänga spelares konton när som helst av vilken anledning som helst. Så länge det inte finns något uttagbart saldo eller ett saldo som har konfiskerats ingriper vi inte. På online casinon där du inte har informerat supporten om dina spelproblem är du ansvarig för ditt konto och all spelaktivitet.
Som du kan se förklarar huvudpoängen sig själv, och även om du inte håller med, kommunicerar den fortfarande rättvist och objektivt med dig.
Hello, I understand you are disappointed because from your perspective we are not helping you. As far as I concluded from this post, though, you cannot directly prove the dispute against this casino, which may actually result in a negative ending. On the other hand, how would you say we are supposed to confront a casino without proving your words, please?
I understand you cannot gather evidence, but we cannot either, so when you complain, you should always be ready to prove your points; otherwise, it turns into a discussion. Hence, the most important aspect of your complaint focused on the refund stands this way: "
Without evidence that there was a previous self-exclusion active that would extend to this casino, we are unable to support you. Our position is that there is no expectation for the self-exclusion in a Curacao-licensed online casino extending to associated brands. If you want to be protected in offshore online casinos, you need to request a self-exclusion due to gambling issues in every casino where you have an open account. Second, online casinos can close players' accounts at any time for any reason. As long as there is no withdrawable balance or a balance that was confiscated, we don't intervene. In online casinos where you haven't informed the support of your gambling issues, you are responsible for your account and any gameplay activity."
As you can see, the main point clearly explains itself, and even if you disagree, it still communicates fairly and objectively with you.
Automatiskt översatt: