Hej och tack så mycket för de där detaljerna; nu blir det riktigt begripligt, vågar jag påstå. 🙂
Tja, om du inte har något emot ett bredare perspektiv, så närmar du dig bonusar från mer än ett perspektiv.
Till exempel för ett casino är det ett verktyg för att uppmuntra nya spelare. Ett verktyg för att förhindra att olyckliga spelare förloras och för att hjälpa till att behålla dem. Såvitt jag vet är förväntningarna inte desamma från casinon och spelare. Inte många casinon tillåter på varandra följande bonusar utan insättning utan att man faktiskt behöver sätta in pengar, eftersom det är för kostsamt för operatörerna. Denna modul var dock ganska vanlig för plattformar som riktar sig till USA eftersom, särskilt, amerikanska spelare inte brydde sig så mycket om faktiska utbetalningar; istället var avsikten att spela utan att sätta in pengar, utan att behöva ta ut pengar alls. 🙂
Således riktar sig olika operatörer mot olika marknader och därför kan bonusarna tjäna olika syften.
Det du beskriver handlar egentligen inte om övergripande rättvisa utan om en punkt där bonusarna och deras syfte når plattformens tekniska begränsningar. Som jag försökte beskriva tänker kasinon vanligtvis inte på samma sätt som spelare, så till exempel för operatören kan det vara okej att låta spelare ta så många bonusar som möjligt (eftersom de kan begränsa det på mjukvarunivå) eftersom de allmänna eller specifika bonusvillkoren säger att endast två bonusar i rad är tillåtna utan att man behöver sätta in åtminstone lite pengar.
Därför spelar de specifika och allmänna villkoren alltid en betydande roll i den faktiska bonusen. Som jag ser det var det i ditt fall regeln som sa att du måste ta ut bonusvinster baserat på det maximala uttaget för att tekniskt sett avsluta bonusen. För många kasinon avslutas bonusarna tyvärr inte med fullbordade omsättningskrav eller att pengarna omvandlas till ett riktigt pengasaldo, utan enbart med tillhörande uttag. Detta måste dock anges i reglerna och återfinns vanligtvis i den allmänna delen av villkoren.
Så även om det här steget inte är riktigt logiskt ur spelarens perspektiv, är det ett slags tekniskt steg som måste tas. Därför är det alltid mycket fördelaktigt att läsa villkoren och inte lita på sunt förnuft. 🙁
Hello and thank you very much for those specifics; now it makes true sense, I dare to say. 🙂
Well, if you do not mind a broader optic, bonuses are approached from more than one perspective.
For example for a casino, it's a tool for encouraging new players. A tool to prevent losing unlucky players and to help maintain them. Thus, as far as I know, the expectations are not the same from casinos and players. Not many casinos allow consecutive no-deposit bonuses without actually depositing, because it's too costly for the operators. This module was, however, kind of common for USA targeting platforms because, especially, USA players didn't care much about actual payouts; instead, the intention was to play without depositing, without need to withdraw at all. 🙂
Thus, different operators target different markets and therefore the bonuses may serve different purposes.
What you describe is not actually about overall fairness but about a point where the bonuses and their purpose reach technical limitations of the platform. As I tried to describe, casinos do not usually think the same way as players, so for example, for the operator, it could be okey to let players take as many bonuses (because they can restrict it on a software level) because the general or specific bonus terms say only two consecutive bonuses are allowed without depositing at least some money.
Therefore, the specific and general terms always play a significant role in the actual bonus. The way I see it, in your case it was the rule saying that you must withdraw bonus winnings based on the max cashout to technically end the bonus. For many casinos, the bonuses sadly do not end with fulfilled wagering or the money being transformed to a real money balance, but solely with the associated withdrawal. This must be, however, stated in the rules and is commonly found in the general part of terms.
So, although this step does not make real sense from the player's perspective, it is sort of a technical step that needs to be taken. Therefore, it's always very beneficial to read the terms and do not count on common sense. 🙁
Automatiskt översatt:
