Insättning med ett tredjepartskort

Företaget bad mig initialt om bevis på mitt IBAN-nummer, eftersom det var problem med verifieringen. Jag skickade det nödvändiga beviset och blev sedan officiellt informerad av företaget om att mitt IBAN hade verifierats.

Jag har skickat alla nödvändiga identitets- och verifieringsdokument som begärdes av mig.

Jag skickade uppgifterna om de kort som hade använts för transaktioner på mitt konto.

De specifika korten tillhör min son och jag uppgav detta för företaget från början. Jag försökte inte dölja detta specifika faktum. Tvärtom samarbetade jag fullt ut för att bevisa att transaktionerna gjordes med hans vetskap och samtycke.

Företaget begärde dessutom bevis på äganderätt till Revolut-kortet med de sista siffrorna 4081, samt kontaktuppgifter till kortinnehavaren.

Jag gav företaget min sons kontaktnummer och skickade även en högtidlig försäkran via Gov.gr, där han bekräftar att transaktionerna på totalt 160 euro, som gjordes med korten med de sista siffrorna 6300 och 4081, gjordes med hans vetskap och samtycke och att han är ägare till de specifika korten.

Jag skickade även min sons IBAN, som begärts.

Dessutom kontaktade företaget min son själv per telefon för att bekräfta den relevanta informationen och hans samtycke.

Efter att ha skickat alla ovanstående styrkande dokument informerades jag av företaget om att "dokumenten ni skickade till oss har vidarebefordrats för granskning och en uppdatering förväntas".

Trots att jag har svarat på alla företagets förfrågningar och skickat all begärd information har det nu gått ungefär 15 dagar då mitt konto är stängt, utan att jag har fått tydlig information om resultatet av granskningen, om det finns något ytterligare pågående eller när processen kommer att vara slutförd.

Jag har kontaktat kundtjänst upprepade gånger och svaret jag får är att ärendet "fortfarande behandlas", men utan att ge mig någon specifik information eller tidslinje.

Samtidigt har jag upprepade gånger skickat mejl till företaget, utan att få något sakligt svar på mitt ärende.

I det här fallet har företaget självt registrerat mina relevanta förfrågningar/klagomål med nummer:

#03896992

#03896974

Det viktigaste problemet för mig är att jag, på grund av att kontot är blockerat, inte kan komma åt mina pengar och vinster, som är ett betydande belopp, och jag kan inte heller göra ett uttag.

Dessutom har en del av mina vinster redan beskattats/avdragits av företaget, med ett belopp på 2 000 euro som redan dragits tillbaka i skatt, vilket gör det ännu allvarligare för mig att jag inte har kunnat få tillgång till eller ta ut mina pengar fram till idag.

Jag ber inte om att någon företagsrevision ska kringgås. Jag har accepterat verifieringsprocessen fullt ut och har samarbetat i varje steg. Det jag ber om är att revisionen ska slutföras inom en rimlig tidsram och att jag ska bli tydligt informerad om resultatet.

I händelse av att företaget anser att användningen av tredjepartskort utgör ett brott mot dess villkor, ber jag att jag tydligt informeras om vad den specifika överträdelsen är, vilket beslut som har fattats och, viktigast av allt, vad som kommer att hända med mitt befintliga saldo och vinster.

Hittills har jag inte fått någon tydlig information om att mina medel har beslagtagits, annullerats eller inte kommer att återbetalas till mig. Jag har dock varit berövad tillgången till dem i cirka 15 dagar, utan specifik information om huruvida revisionen har slutförts.

Av alla ovanstående skäl ber jag EEEP att granska mitt ärende och, inom ramen för sitt ansvar, utreda:

varför är mitt konto fortfarande stängt,

om det fortfarande finns något som väntar från min sida,

om företaget har slutfört kontrollen av de styrkande dokument som jag skickat till dem,

Vad är företagets ståndpunkt angående användningen av min sons kort, med tanke på att detta har deklarerats och dokumenterats och att han har kontaktat företaget per telefon,

och viktigast av allt, vad kommer att hända med mitt saldo och mina vinster och hur kan jag komma åt dem och ta ut dem.

Jag står till EEEP:s förfogande för att tillhandahålla ytterligare information eller dokument som behövs och kan tillhandahålla all min korrespondens med Pamestoixima / Allwyn, företagets förfrågningar, mina svar, de bevis jag skickat in samt relevant kommunikationsinformation.

Hello,

I believe I can say that I understand you seek answers and explanations, and the casino has not provided that to you. From your perspective you cooperated in order to get the account verified, but instead the account is still blocked.

I just want to ask rit from the start whether this situation is related to the casino "Pame Stoixima Casino" please? I'm asking because I spot one request for a complaint that could not be accepted and another one pending.

In my opinion, the fact that the third-party payment option was deliberately used for the deposit, even though you mentioned that you informed the casino about it, may cause problems. From the description I cannot specifically say whether the deposit was made first and then the casino was informed or whether the casino decided that it was okay and you can continue.

Since your account remains closed, I understand that the payouts won't be processed unless the verification part ends. For now, it all, in my opinion, depends on the outcome of the verification.

This is certainly not an easy situation and I would also expect some conclusion from the casino.

Jag vill lämna in ett nytt klagomål angående mitt ärende till Pame Stoixima / Allwyn, eftersom det nu finns en mycket specifik och allvarlig ekonomisk fråga som fortfarande är olöst.

Mitt kontonummer var 780156503.

Allwyn beslutade att stänga mitt konto permanent och angav som främsta anledning att jag använde två kort som tillhörde min son, dvs. en tredje part. Det totala beloppet som sattes in via dessa kort var endast 160 euro.

Jag bestrider inte att de specifika korten tillhörde min son. Detta faktum uppgavs och bekräftades för företaget. Min son samarbetade med Allwyn, kontaktade dem och bekräftade att han var kortinnehavaren och att han var medveten om och samtyckte till de specifika transaktionerna.

Jag, för min del, samarbetade fullt ut vid alla kontroller. Jag tillhandahöll mina identitetsuppgifter, kortuppgifter, bevis, försäkran om högtidliga löfte, min sons kontaktuppgifter, IBAN och alla andra dokument som begärts.

Efter att ha slutfört sin granskning åberopade Allwyn regler gällande användning av tredjepartsbetalningsinstrument och stängde mitt konto.

Men den avgörande frågan är denna:

Allwyn citerar självt en förordning enligt vilken, när det bekräftas att ett betalningsinstrument från tredje part har använts, ska det insatta kapitalet återbetalas till den lagliga innehavaren av det betalningsinstrumentet.

I mitt fall var insättningsbeloppet via min sons kort 160 euro.

Trots att Allwyn åberopar just denna regel för att rättfärdiga att jag stänger mitt konto och inte återbetalar mina pengar, har de 160 eurona aldrig återbetalats till den faktiska kortinnehavaren, enligt vad vi vet och enligt vad företaget uppenbarligen har uppgett för oss.

Detta är huvudämnet för mitt nya klagomål.

Allwyn har åberopat reglerna för att annullera mina vinster och stänga mitt konto, men har samtidigt inte bevisat att de har återbetalt kapitalet på 160 € till den legitima kortinnehavaren.

Jag vill vara helt tydlig med att jag inte ber Casino Guru att ignorera regeln gällande tredjepartskort.

Istället begär jag att det ska prövas huruvida Allwyn tillämpade just den regel som den åberopar.

Om företaget hävdar att de specifika insättningarna på 160 euro var otillåtna eftersom de gjordes med tredjepartskort, måste, enligt den ståndpunkt som företaget självt åberopar, det inbetalda kapitalet återbetalas till kortens lagliga innehavare.

Jag har dock hittills inte fått tydlig och avgörande information om att detta har hänt.

Jag har inte fått:

exakt återbetalningsbelopp,

returdatum,

bevis på transaktion,

uppgifter om kontot till vilket återbetalningen gjordes,

inte heller bekräftelse från den faktiska kortinnehavaren att han mottagit 160 euro.

Detta är särskilt viktigt eftersom Allwyn har stängt mitt konto och redan har avbrutit/inte återbetalt pengarna med hänvisning till dessa regler.

Samtidigt anges i sitt slutliga beslut att det tillgängliga saldot på mitt konto var 4 370,74 euro och att vinsterna i samband med insättningar via tredjepartskort behandlades i enlighet med dess villkor.

Men även om Casino Guru accepterar att Allwyn hade rätt att tillämpa just denna regel gällande insättningar från tredje part, kvarstår en mycket enkel fråga:

Var är den riktiga kortinnehavarens 160 euro?

Det är enligt min mening inte rimligt att företaget åberopar en regel om att innehålla eller annullera vinster, men samtidigt inte kan bevisa att det själva återbetalat det inbetalda kapitalet till den legitima kortinnehavaren.

Min son hade samarbetat med Allwyn och hade försett henne med den information som begärts för att identifiera och bekräfta ägarskapet till korten.

I ett senare skede skickade företaget till och med ett särskilt utdrag till honom där det fanns ett fält för att ange ett IBAN-konto i händelse av en återbetalning.

Just detta sista uttalande undertecknades aldrig av min son och lämnades inte in till Allwyn.

Därför ber jag Casino Guru att inte betrakta återbetalningen på 160 euro som bevisad bara för att Allwyn påstår att de har gjort eller skulle göra en återbetalning.

Jag begär att Allwyn ombeds att visa upp faktiska bevis på transaktionen.

Om de 160 eurona verkligen har återbetalats, bör företaget kunna bevisa:

det exakta beloppet,

datumet,

vägen till återvändande,

mottagaren,

och betalningsmetoden eller kontot som återbetalningen gjordes till.

Om företaget hävdar att de 160 eurona inte återbetalades av en specifik anledning, ber jag dem att förklara det skriftligen och dokumentera det.

Det finns också en andra fråga som jag anser vara viktig.

Allwyn stängde mitt konto permanent och varken återbetalade/avbröt pengarna på det, med motiveringen att jag använde två kort som tillhörde min son. Det totala beloppet som sattes in via dessa kort var endast 160 euro.

Jag bestrider inte att korten tillhörde min son. Detta faktum rapporterades till Allwyn och min son samarbetade fullt ut med företaget och bekräftade att han var kortinnehavaren och att han var medveten om och samtyckte till de specifika transaktionerna. För min del skickade jag alla identifieringsuppgifter, kortuppgifter, ansvarsförklaringar, kontaktuppgifter, IBAN och alla ytterligare styrkande dokument som begärts från mig.

Allwyn hänvisar i sitt slutgiltiga beslut till bestämmelserna gällande användning av tredjepartsbetalningsinstrument. Enligt samma regel som bolaget åberopar återbetalas det inbetalda kapitalet till betalningsinstrumentets lagliga ägare när användningen av ett sådant instrument bekräftas, medan eventuella vinster i samband med den specifika insättningen inte återbetalas.

Den avgörande frågan är att Allwyn inte har bevisat att de någonsin återbetalat de 160 eurona till den faktiska kortinnehavaren.

Jag har inte fått den än så länge:

bevis på återbetalning av 160 euro,

datum för den påstådda återkomsten,

transaktionsdetaljer,

bekräftelse på att min son mottagit beloppet,

inte heller en tydlig förklaring av var de specifika 160 eurona finns idag.

Därför ber jag Casino Guru att specifikt undersöka om Allwyn faktiskt har tillämpat samma reglering som de påstår. Jag ber inte om att regeln om tredjepartskort ska ignoreras. Jag ber om att det kontrolleras om de, efter att företaget beslutat att tillämpa denna regel, faktiskt har återbetalt pengarna till den legitima kortinnehavaren.

Det finns ytterligare en viktig sak. Allwyn bad min son om hans uppgifter och IBAN-nummer som en del av verifieringsprocessen. Senare skickade hon honom ett separat utdrag, vilket innehöll ett fält där han var tvungen att ange det IBAN-nummer som han ville att eventuell återbetalning skulle betalas till.

Just detta sista uttalande undertecknades aldrig av min son och lämnades inte in till Allwyn.

Därför finns det ingen specifik undertecknad order från hans sida som väljer ett konto för återbetalningen av 160 euro.

Samtidigt uppger Allwyn i sitt slutgiltiga beslut att det tillgängliga saldot på mitt konto var 4 370,74 euro och att vinsterna i samband med insättningarna från tredje part annullerades.

Jag begär dock en tydlig ekonomisk uppgörelse. De 160 euro som insättningar från tredje part matchar inte det totala saldot på 4 370,74 euro. Företaget måste specifikt förklara vilket belopp det betraktar som kapital, vilka vinster det gör, vilket belopp det kopplar till insättningarna på 160 euro, vilket belopp det annullerade och, viktigast av allt, vilket belopp det faktiskt återbetalade till den legitima kortinnehavaren.

Vidare uppger Allwyn att det under vår kommunikation uppstod "allvarliga tvivel" angående den exklusiva användningen och hanteringen av mitt konto. Hittills har hon inte presenterat några specifika bevis för att bevisa att min son eller någon annan person hanterade mitt konto. Det faktum att korten tillhörde min son är inte i sig bevis på hantering av kontot.

Jag ber Casino Guru att fråga Allwyn:

Att bevisa med ett faktiskt transaktionskvitto att de 160 eurona återbetalades till den legitima kortinnehavaren.

Vänligen ange exakt datum, belopp och konto/instrument till vilket återbetalningen gjordes.

Om ingen återbetalning gjordes bör hon specifikt förklara varför den regel hon hänvisar till inte tillämpades.

Att tillhandahålla full reglering av beloppet 4 370,74 euro, med separation av kapital och vinst.

Förklara exakt vilket belopp han anser vara relaterat till insättningarna på 160 euro och vilket belopp som annullerades.

Ge specifika bevis för påståendet att en tredje part hanterade mitt konto.

Min grundläggande begäran är enkel: eftersom Allwyn åberopar regeln att kapitalet från ett tredjepartsbetalningsinstrument återlämnas till den rättmätiga ägaren, för att bevisa att de 160 eurona faktiskt återbetalades.

Om de inte har returnerats ber jag att de returneras till den faktiska kortinnehavaren på ett sätt som kan bevisas och som är verkligt tillgängligt för mottagaren.

Jag ber Casino Guru att fortsätta granska ärendet och begära specifika svar och bevis från Allwyn för de 160 eurona, samt den fullständiga ekonomiska uppgörelsen av mitt konto.

Hello again.

I have read your updates. I understand that Allwyn has now made a final decision to close your account and that your main question is whether the €160 deposited with your son’s cards has been returned to him. You are also asking for an explanation of how Allwyn dealt with the €4,370.74 account balance.

I can see that you have submitted a new complaint covering these points. Your first complaint request was rejected, and the new one is still awaiting assessment. The forum discussion does not itself mean that the new complaint has been accepted or that we have begun investigating Allwyn’s decision.

If the new complaint is accepted, the complaint team will review the information and tell you what can be examined. For now, please keep any evidence concerning the €160 refund, your son’s confirmation, and Allwyn’s final decision available for that process. I do not want to speculate about whether a refund has been made or how the balance was calculated without that evidence.

I understand why you want a clear answer. We will update you through the complaint process once the new request has been assessed.

Jag vill återkomma till avslaget på mitt klagomål, eftersom jag anser att det finns en specifik punkt i ärendet som inte har besvarats.

Jag bestrider inte casinots beslut angående mitt konto i detta meddelande. Det jag ber om är att det granskas om återbetalningsförfarandet som anges i casinots egna villkor har följts.

Enligt den regel som Pamestoixima/Allwyn åberopade i mitt fall, ska depositionsbeloppet återbetalas till den lagliga innehavaren av det specifika betalningsinstrumentet när det är fastställt att ett betalningsinstrument som tillhör en tredje part har använts.

I mitt fall uppgår det totala beloppet för insättningar som gjorts via dessa kort till 160 euro. Jag har redan lämnat in nödvändiga bevis som styrker att korten tillhör min son och har samarbetat fullt ut under verifieringsprocessen.

Problemet är att trots att casinot åberopar just denna regel har det hittills inte bevisats att de 160 eurona faktiskt återbetalades till den legitima kortinnehavaren.

Jag tror att det finns en mycket enkel och objektiv fråga här som kan besvaras med specifika bevis:

Utbetalades återbetalningen på 160 euro eller inte?

Om casinot hävdar att pengarna återbetalades, skulle jag vilja be dem att presentera relevant bevis, så att det kan ses när återbetalningen gjordes, för vilket belopp och på vilket sätt.

Om återbetalningen tvärtom inte har gjorts, anser jag att frågan fortfarande är öppen och att casinot bör ombedas att uppfylla den specifika skyldighet som anges i deras villkor.

Jag vill betona att jag inte ber om att mina vinster ska betalas ut, och jag ber inte heller om att casinots regler ska ignoreras. Jag ber bara om bekräftelse på att det ursprungliga insättningsbeloppet återbetalades till den riktiga kortinnehavaren, i enlighet med den regel som casinot självt använde i mitt fall.

Av denna anledning anser jag att mitt klagomål inte bör avvisas utan att den specifika frågan granskas och utan tydliga bevis på returen.

Jag har redan skickat relevant information och kan återkomma till den om det behövs.

Jag ber Casino Guru att begära specifik bekräftelse och bevis från casinot för återbetalningen av 160 € och att granska ärendet baserat på just denna fråga.

Tack för recensionen.

Hello, I just wrote this to the other person:

"Hello, in my opinion, you ask for something we cannot provide.

"Has the €790 actually been returned to the legitimate cardholder?" Our approach is a bit different; we focus on whether the casino could, under concrete circumstances, void the winnings.

That's, in my opinion, the reason why the complaint request could not be approved.

Is it possible that the other person who posted in the thread "Deposit with a third party card" is related? because I explained more or less the same thing a few days ago."

I understand what you both seek but cannot provide it.

It may be better to keep your conversation in one thread, since both profiles say the same thing. Thank you.

Hej,

Jag vill återigen förtydliga exakt vad den fråga jag ber om att få undersökt är.

Jag ber dig inte att bedöma i nuläget om casinot hade rätt att ogiltigförklara mina vinster. Denna fråga gäller enbart återbetalning av medel som satts in via tredjepartskort.

Casinot anger i sina regler att när användningen av en tredjepartsbetalningsmetod upptäcks, återbetalas insättningsbeloppet till den legitima kortinnehavaren.

I mitt fall uppgår beloppet för insättningar som gjorts via tredje parts kort till 160 euro.

Detta specifika belopp har inte mottagits av den legitima kortinnehavaren.

Därför har återbetalningen på 160 euro hittills inte gjorts, ur den lagliga ägarens perspektiv.

Om casinot hävdar att pengarna redan har återbetalats, finns det en mycket specifik fråga som kan besvaras med bevis:

Till vilken betalningsmetod eller konto betalades 160 euro och vem var den faktiska mottagaren av denna återbetalning?

Det finns till och med en allvarlig fråga om, om casinot faktiskt gjorde en överföring, den gjordes till ett konto som inte längre var aktivt/tillgängligt eller till vilket den lagliga ägaren inte kunde ta emot pengarna.

Så jag tror inte att ett generellt svar som "återföringen genomfördes" räcker.

Om casinot påstår sig ha slutfört återbetalningen ber jag dem att tillhandahålla specifika bevis som visar:

beloppet 160 euro,

återkomstdatumet,

medlen med vilka den tillverkades,

kontot/betalningsmetoden som pengarna skickades till och

att pengarna faktiskt levererades och ställdes till den legitima kortinnehavarens förfogande.

Detta är den enda frågan jag begär ska granskas.

Jag begär inte återbetalning av mina vinster genom detta klagomål. Jag begär att det ska fastställas om det ursprungliga beloppet på 160 euro verkligen återbetalades till den legitima kortinnehavaren, i enlighet med den regel som casinot självt åberopar.

Om casinot inte kan bevisa att den rättmätiga ägaren mottog och fick tillgång till de 160 eurona, anser jag att frågan om återbetalning är anhängig.

Vänligen beakta därför denna specifika fråga oberoende av frågan om annullering av vinster.

Hello, I understand what you're saying; however, it literally is not relevant because I have no way of investigating the situation.

I'll say this in a more direct manner; maybe that will help narrow possible misunderstanding: This is not the complaint. The complaint request was rejected.

The mediators decided the claim is out of our approach. I believe I explained the reason: We can only help decide whether the winnings should be paid or not, but we cannot provide any clarification or investigation into whether the deposit was returned to the legitimate cardholder.

I'm sorry to say that the only thing I can add is that I understand you disagree with the outcome.