Betano Casino recension

Spelaren från Bulgarien stötte på problem med verifiering av telefonnummer för ett belopp på 240 leva, eftersom kasinot hävdade att det inlämnade fakturaformatet var felaktigt trots att spelaren tillhandahållit den nödvändiga dokumentationen. Klagomålsteamet förlängde svarstiden med 7 dagar för att låta spelaren ge ytterligare kommunikation med kasinot. Men på grund av bristen på svar från spelaren kunde klagomålet inte utredas vidare och avslogs.

Spelaren från Mexiko stötte på svårigheter att ta ut vinster på grund av oändliga verifieringsprocesser, vilket ledde till tron att kasinot fungerade som en bluff. Klagomålsteamet förlängde svarstiden för spelaren att tillhandahålla nödvändig information. Men på grund av bristen på svar kunde klagomålet inte utredas ytterligare och avslogs.

Spelaren från Tjeckien hade problem med att logga in på kasinots webbplats på grund av tvåfaktorsautentisering och var osäker på hur man skulle lösa problemet. Vi försökte hjälpa till genom att kontakta ytterligare information först, men spelaren svarade inte på förfrågningarna, vilket ledde till att vi avvisade klagomålet.

Spelaren från Brasilien hävdade att kasinot hade tillåtit en person med ett spelberoende, som delade samma adress, att fortsätta spela trots att han var medveten om problemet. Kasinot vägrade lämna tillbaka pengarna och erbjöd till och med en bonus. Vi förklarade att även om situationen var olycklig kunde vi inte tvinga kasinot att utfärda återbetalningar i sådana fall, eftersom användaren inte hade skapat kontot eller använt pengarna. Följaktligen avslogs klagomålet.

Spelaren från Mexiko trodde att kasinots spel var riggade efter att ha upplevt problem med gratissnurr och bonusar precis innan bonusgränsen nåddes. Insättningar hade inte resulterat i vinster, till skillnad från upplevelser på andra casinon. Vi bad om spelarens fullständiga spelhistorik för att adressera kasinot angående deras RTP, men inget svar mottogs. Följaktligen avslogs klagomålet på grund av bristande bevis och kommunikation.

Spelaren från Portugal hade uttryckt en oro över en felaktig utbetalning från Betano onlinecasino. Han påstod sig ha lagt ett spel på nummer 6, men fick färre vinster än han hade räknat med. Vårt team hade fastställt att det här problemet redan var föremål för ett annat pågående klagomål, därför hade detta dubbla klagomål avvisats.

Spelaren från Portugal rapporterade ett återkommande nätverksfel på Betanos roulette när han satsade. Spelaren trodde att detta störde spelet och påverkade resultaten negativt, vilket tyder på att det kan ha varit en avsiktlig handling. Spelaren hävdade att han inte kunde komma åt sin spelhistorik, vilket han ansåg var hans rättighet. Vi rådde spelaren att begära sin spelhistorik från kasinot för att tillhandahålla bevis. Men utan några stödjande bevis avvisades klagomålet baserat på kasinots villkor, som säger att de inte är ansvariga för tekniska störningar.

Spelaren från Mexiko hade satt in 150 MXN i april men fick veta att hans insättning hade annullerats och skulle återbetalas inom 3 dagar. Trots att vi lämnat bevis på överföring och engagerat sig i flera kommunikationer med kundsupport, hade återbetalningen ännu inte behandlats. Han upptäckte att betalningsleverantören av misstag hade överfört pengarna till ett annat kasino (Playuzu). Spelaren rapporterade detta till kasinot, men ärendet avslutades utan upplösning. Klagomålet avslogs på grund av bristande respons från spelaren.

Spelaren från Portugal hade misstänkt att kasinots spelautomater var riggade och kontrollerade, vilket påverkade spelresultaten negativt. Vi hade dock informerat spelaren om att utan några konkreta bevis kunde vi inte styrka detta påstående. Vi hade förlängt svarstiden för spelaren att lämna ytterligare information eller bevis, men fick inget svar. Följaktligen kunde vi inte undersöka ytterligare och var tvungna att avslå klagomålet.

Spelaren från Mexiko hade haft problem med att ta ut sina vinster från BETANO. Trots att hans konto har verifierats och att han gjort en insättning, hade hans begäran om uttag försenats på grund av ytterligare dokumentverifiering som begärts av kasinot. Han fann detta orimligt, eftersom han konsekvent hade använt samma dokument med andra onlinekasinon. Spelarens adressbevis var dokumentet i fråga, som hade avvisats av kasinot. Trots våra försök att kommunicera och lösa problemet hade spelaren inte svarat på våra meddelanden, vilket ledde till att klagomålet avvisades.

Spelaren från Brasilien hade rapporterat problem med Diamond Rush Explex-spelet på Betanos plattform, som upprepade gånger frös. Detta problem hade börjat efter ett uttag och hade kvarstått trots flera insättningar och klagomål, tillsammans med tillhandahållna spel-ID. Kasinots supportteam hade inte svarat på spelarens frågor. Vi hade informerat spelaren om att vi inte kunde konfrontera kasinot utan bevis på orättvisa förluster på grund av det tekniska felet. Spelaren kunde inte tillhandahålla tillräckliga bevis, så klagomålet avslogs. Vi hade rekommenderat spelaren att kontakta spelleverantören för vidare utredning.

Spelaren från Bulgarien hävdade att trots att han hade genomfört alla nödvändiga verifieringar så hade hans spelkonto varit låst för granskning i över 20 dagar. Det fanns ett väntande uttag på hans konto, och ingen tydlig kommunikation hade getts angående slutförandet av denna granskning eller behandlingen av hans uttag. Trots flera försök att kontakta kasinot fick vi inget svar. Klagomålet markerades som "olöst", vilket kan ha påverkat kasinots betyg negativt. Vi hade rådet spelaren att kontakta den bulgariska spelmyndigheten för ytterligare hjälp.

Spelaren från Bulgarien hade drabbats av en verifieringsförsening på över 2 veckor, även efter att alla ytterligare dokument hade godkänts. Användaren hade varit medlem i Betano Casino i över ett år och hade spelat olika spel inklusive kasinospel, sportspel och livecasino. Trots att han uppfyllde alla verifieringskrav godkändes inte hans begäran om uttag. Kasinot hade hävdat att förseningen berodde på spelarens sena inlämning av de begärda dokumenten och misstänkt bedräglig aktivitet. Men efter vårt ingripande godkände kasinot användarens uttag. Spelaren hade uttryckt missnöje med kasinots support- och verifieringsprocess, men bekräftade att uttagsproblemet var löst.

Spelaren från Chile satte in pengar på ett kasino, som drogs från hennes bankkonto men inte krediterades casinokontot. Efter att ha kontaktat kundtjänst uppmanades hon att lämna ett inköpskvitto hon aldrig fick. Trots att de tillhandahåller kontoutdrag som bevis på transaktionen svarar casinot inte och vägrar kreditera insättningen utan kvitto. Spelaren slutade svara på våra frågor och kommentarer, så vi avvisade klagomålet.

Spelaren från Bulgarien känner sig lurad av kasinots marknadsföringsstrategi. De sätter in baserat på erbjudanden om omedelbara bonusar, men när ingen bonus dyker upp hävdar kundsupport systembuggar och förseningar upp till 24 timmar. Klagomålet avvisades eftersom spelaren inte svarade på våra meddelanden och frågor.

Spelarens bonus krediterades inte på grund av ett tekniskt fel. Det är inte klart om den erhållna alternativa bonusen var ersättning. Klagomålet har stängts som "olöst" eftersom kasinot inte svarade och samarbetade för att lösa klagomålet.

Spelaren från Tjeckien kämpar för att registrera ett nytt konto. Hennes hemadress accepteras inte när du fyller i registreringsformuläret. Vi avvisade klagomålet eftersom spelaren inte svarade på våra meddelanden och frågor.

Spelaren från Peru har begärt ett uttag mindre än två veckor innan detta klagomål skickades. Betalningen har inte behandlats ännu. Spelaren bekräftade senare att uttaget behandlades framgångsrikt, därför markerade vi detta klagomål som löst.

Spelaren kämpar för att verifiera sitt konto eftersom kasinot begär dokument från 2 olika länder. Vi fick ett svar från kasinorepresentanten, men efter att ha begärt en mer detaljerad förklaring har det inte kommit något svar från kasinot, så vi var tvungna att avsluta klagomålet som olöst.