Kära Guru Casino,
Vi skickar in denna tidslinje för att klargöra händelserna kring den här spelarens konto. Som den dokumenterade kommunikationen visar, motsäger spelarens handlingar starkt deras klagomål och visar ett mönster av att återkalla sina egna stängningsförfrågningar för att fortsätta spela, bara för att använda samma förfrågningar som ett kryphål för återbetalning.
Tidslinje för händelser
30 juni: Spelaren påstod sig ha ett spelproblem, och vi inaktiverade omedelbart deras insättningar för deras säkerhet. Under ett uppföljande samtal med deras VIP-chef för att samla in ytterligare feedback, höll vi deras insättningar helt blockerade men erbjöd en riskfri goodwillbonus. Detta gjordes specifikt för att ge spelaren möjlighet att göra vinster helt säkert på våra medel. Spelaren accepterade.
2 och 3 juli: Spelaren skickade ett e-postmeddelande och begärde permanent stängning utanför arbetstid. Vår agent började granska det den 3 juli. Samma dag vann dock spelaren med vår riskfria bonus och initierade ett uttag. Spelaren skickade sedan ett direkt e-postmeddelande till sin VIP-chef för att kontrollera uttaget, be om fler gratissnurr och begärde uttryckligen att deras insättningsmöjligheter skulle återaktiveras.
3 juli - 8 juli: Eftersom spelaren uttryckligen ändrade sin ståndpunkt och krävde att få göra en insättning, pausades stängningen och insättningarna återställdes. Spelaren fortsatte att sätta in och spela med sina egna pengar, samtidigt som han utnyttjade ytterligare casinobelöningar.
8 och 9 juli: Efter att ha misslyckats med att säkra ytterligare vinster lämnade spelaren in ett klagomål med krav på återbetalning. Den 9 juli avslog vi formellt återbetalningen och stängde kontot permanent.
Att hantera falska påståenden i stämningsansökan
Spelaren har avsiktligt förvrängt vår kommunikation och utelämnat kritisk kontext gällande sina egna handlingar. Vi presenterar följande fakta:
Begäran om stängning ersattes av spelaren: Spelaren antyder att vi ignorerade deras begäran om stängning den 2 juli för att fortsätta spela. I själva verket motsade spelaren den 3 juli helt det e-postmeddelandet genom att ta ut vinster och uttryckligen kräva att vi skulle öppna deras insättningar igen. Vi agerade på spelarens senaste, direkta instruktioner. En spelare kan inte kräva att ett konto öppnas igen och sedan retroaktivt hävda att det borde ha stängts.
Citat medvetet tagna ur sitt sammanhang: Spelaren påstod falskeligen att vi sa: "Vår avsikt var att ge dig möjlighet att fortsätta spela", vilket antydde att vi uppmuntrade skadligt beteende. Vår exakta, dokumenterade mening var: " Vår avsikt var att ge dig möjlighet att fortsätta spela utan att riskera ytterligare pengar, samtidigt som vi säkerställde din säkerhet genom att förhindra ytterligare insättningar."
Ett tydligt mönster av opportunistiskt beteende: Vi har starka skäl att tro att den här spelaren använder sig av flera plattformar för att utnyttja spelproblem som vapen för att få återbetalning. Tidslinjen visar tydligt att spelarens anspråk är helt villkorade. När de vann den 3 juli övergav de anspråket, krävde att insättningar skulle öppnas igen och riskerade villigt sina pengar. De återgick till att hävda ett spelproblem först den 8 juli för att pressa ut en återbetalning för de insättningar de uttryckligen krävde att få göra.
Vi agerade i god tro i varje steg. Vi blockerade omedelbart insättningar den 30 juni. Insättningarna som gjordes mellan 3 juli och 8 juli var ett direkt resultat av spelarens uttryckliga, skriftliga begäran om att återställa sina insättningsmöjligheter efter ett lyckat uttag. En spelare kan inte avsiktligt återkalla en begäran om stängning, frivilligt sätta in pengar och sedan använda den annullerade begäran som ett kryphål för att kräva återbetalning. Vi anser att den permanenta stängningen som tillämpades den 9 juli är slutgiltig, och återbetalningsbegäran är helt grundlös.
VegasNova Casino
Dear Guru Casino,
We are submitting this timeline to clarify the events surrounding this player's account. As the documented communications will show, the player's actions heavily contradict their complaint, demonstrating a pattern of reversing their own closure requests to continue playing, only to use those same requests as a loophole for a refund.
Timeline of Events
June 30: The player cited a gambling problem, and we immediately disabled their deposits for their protection. During a follow-up conversation with their VIP Manager to gather additional feedback, we kept their deposits entirely blocked but provided a risk-free goodwill bonus. This was done specifically to give the player the possibility to make winnings completely safely on our funds. The player accepted.
July 2 & 3: The player emailed requesting permanent closure outside working hours. Our agent began reviewing it on July 3. However, that same day, the player won using our risk-free bonus and initiated a withdrawal. The player then directly emailed their VIP Manager to check on the withdrawal, ask for more Free Spins, and explicitly requested that their deposit capabilities be re-enabled.
July 3 - July 8: Because the player explicitly reversed their stance and demanded to deposit, the closure was paused, and deposits were restored. The player proceeded to deposit and play with their own funds, while also utilizing further casino rewards.
July 8 & 9: After failing to secure further winnings, the player submitted a complaint demanding a refund. On July 9, we formally declined the refund and permanently closed the account.
Addressing False Claims in the Complaint
The player has deliberately misrepresented our communications and omitted critical context regarding their own actions. We present the following facts:
The Closure Request Was Superseded by the Player: The player implies we ignored their July 2 closure request to keep them playing. In reality, on July 3, the player completely contradicted that email by withdrawing winnings and explicitly demanding we reopen their deposits. We acted on the player's most recent, direct instructions. A player cannot demand an account be reopened and then retroactively claim it should have been closed.
Quotes Deliberately Taken Out of Context: The player falsely alleged we stated, "Our intention was to give you the opportunity to continue playing," implying we encouraged harmful behavior. Our exact, documented sentence was: "Our intention was to give you the opportunity to continue playing without risking additional funds, while ensuring your safety by preventing any further deposits."
A Clear Pattern of Opportunistic Behavior: We have strong reason to believe this player engages across multiple platforms to weaponize gambling problem claims for refunds. The timeline clearly shows the player's claims are entirely conditional. When they won on July 3, they abandoned the claim, demanded deposits be reopened, and willingly risked their funds. They only reverted to claiming a gambling problem on July 8 to extort a refund for the deposits they explicitly demanded to make.
We acted in good faith at every step. We immediately blocked deposits on June 30. The deposits made between July 3 and July 8 were the direct result of the player's explicit, written request to restore their deposit capabilities following a successful withdrawal. A player cannot intentionally reverse a closure request, willingly deposit funds, and then use the cancelled request as a loophole to demand a refund. We consider the permanent closure applied on July 9 to be final, and the refund request is entirely baseless.
VegasNova Casino
Automatiskt översatt: