Tack för dina ansträngningar.
Jag har mailat dig anledningen till varför jag suddade ut vissa delar av mitt lönespecifikation.
Jag skulle vilja ge en ytterligare uppdatering gällande mitt ärende.
Efter mitt tidigare klagomål har operatören nu uppgett (via telefon) att mitt konto stängdes på grund av ett "länkat/anslutet konto". Såvitt jag förstår kan detta påstående bero på att en annan användare kan ha anslutit till casinot från samma Wi-Fi-nätverk (vilket jag fortfarande tror inte är möjligt).
Jag vill dock betona följande:
Denna fråga nämndes aldrig under KYC-processen eller vid tidpunkten för kontoavstängningen.
Inga bevis har lagts fram som stöder anklagelsen om ett "kopplat konto"
Kravet framfördes först efter att jag avböjt deras erbjudande att radera mina klagomål i utbyte mot en delvis återbetalning.
Även om åtkomst från samma Wi-Fi-nätverk inträffade, utgör detta ensamt inte tillräckligt bevis för ett brott mot villkoren för flera konton. Delade nätverk (hushåll, kontor etc.) är vanliga, och ytterligare bevis krävs för att fastställa ett brott mot villkoren.
Dessutom:
Operatören har inte specificerat exakt vilken regel som har brutits
Inga detaljer om det påstådda länkade kontot har lämnats
Min formella begäran om eskalering av alternativ tvistlösning är fortfarande obesvarad.
Händelseförloppet är mycket oroande:
KYC avvisad utan förklaring
Konto spärrat och saldo innehållet
Villkorad betalning erbjuds i utbyte mot radering av klagomål
Först efteråt introduceras en förklaring av "länkat konto"
Detta tyder starkt på att motiveringen används retroaktivt snarare än att baseras på ett tydligt och dokumenterat resultat.
Jag ber vänligen Casino Guru-teamet att begära:
Konkreta bevis som stöder påståendet om det "kopplade kontot"
Identifiering av den specifika regel som påstås ha brutits
Förtydligande av varför denna fråga inte togs upp tidigare
Jag förblir helt samarbetsvillig och beredd att tillhandahålla all nödvändig information.
Tack för din hjälp.
Thank you for your efforts.
I mailed you the reason why i blurred some parts of my payslip document.
I would like to provide a further update regarding my case.
Following my previous complaint, the operator has now stated (via phone) that my account was closed due to a "linked/connected account". From what I understand, this claim may be based on the fact that another user may have accessed the casino from the same Wi-Fi network ( which i still think is not possible)
However, I would like to emphasize the following:
This issue was never mentioned during the KYC process or at the time of account suspension
No evidence has been provided to support the "linked account" allegation
The claim was only introduced after I refused their offer to delete my complaints in exchange for a partial refund
Even if access from the same Wi-Fi network occurred, this alone does not constitute sufficient evidence of a multi-accounting violation. Shared networks (households, offices, etc.) are common, and additional proof is required to establish a breach of terms.
Furthermore:
The operator has not specified which exact rule has been violated
No details about the alleged linked account have been provided
My formal request for ADR escalation remains unanswered
The sequence of events is highly concerning:
KYC rejected without explanation
Account suspended and balance withheld
Conditional payment offered in exchange for deleting complaints
Only afterwards, a "linked account" explanation is introduced
This strongly suggests that the justification is being used retroactively rather than based on a clear and documented finding.
I kindly ask the Casino Guru team to request:
Concrete evidence supporting the "linked account" claim
Identification of the specific rule allegedly violated
Clarification on why this issue was not raised earlier
I remain fully cooperative and ready to provide any necessary information.
Thank you for your assistance.
Automatiskt översatt: