Kära Julius / MrO-teamet,
Tack för att du tog dig tid att redogöra för resonemanget bakom ditt beslut. Även om vi i slutändan inte kunde nå en ömsesidig förståelse i just detta fall, uppskattar jag ditt engagemang under hela klagomålsprocessen.
Jag förstår och respekterar er ståndpunkt ur ett strikt kontraktuellt och tekniskt perspektiv, och jag kan förstå resonemanget som ert beslut grundar sig på, även om vår bedömning av ärendet skiljer sig åt.
Jag måste respektfullt men bestämt upprepa att detta tillvägagångssätt inte överensstämmer med de rättvisa, transparenta och användarvänliga metoder vi förespråkar, som den stora majoriteten av välrenommerade operatörer har anammat och som spelarna rimligen förväntar sig.
Även om jag bekräftar casinots villkor och att det som en allmän princip är spelarens ansvar att granska och förstå bonusvillkoren innan deltagande, måste den praktiska tillämpningen av dessa regler också beaktas.
Särskilt om spelen i fråga var fullt tillgängliga för spelare utan några tekniska restriktioner, och inga popup-varningar, aviseringar i spelet, kontomeddelanden eller liknande aviseringar tillhandahölls för att tydligt indikera att sådant spelande inte var tillåtet under en aktiv bonus – eller att det kunde leda till konfiskering av vinster – då väcker verkställandet av sådana påföljder giltiga farhågor ur ett rättvise- och transparensperspektiv.
Enligt vår kodex för rättvist spelande: Våra synpunkter på problemområden

Att tillämpa det strängaste straffet – att konfiskera hela vinsten där ingen mätbar fördel uppnåddes – är oproportionerligt och oförenligt med fair play-praxis. Det är därför vi anser att era handlingar är orättvisa. Majoriteten av välrenommerade operatörer skulle, enligt vår erfarenhet, under liknande omständigheter anta en mer hänsynsfull och användarvänlig strategi, med hänsyn till det övergripande sammanhanget snarare än att fokusera på att identifiera eventuella regelöverträdelser som en anledning att hålla inne vinster från en spelare som inte fått någon orättvis fördel, som det framgår i det här fallet.
Jag kommer därför att markera detta klagomål som " Olöst – Mot rättvist spelande " i vårt system.
Detta resultat kommer inte bara att påverka ditt casinos säkerhetsindex negativt, utan kommer också att fungera som en varning till andra spelare angående dina metoder – särskilt din tendens att straffa spelare för vad som verkar vara din egen oförmåga att tillhandahålla en rättvis och transparent miljö.
Kära HOLLYWOOD84,
Tyvärr, trots omfattande kommunikation med casinoteamet – både via e-post och som dokumenterats i klagomålstråden – kunde vi inte nå en ömsesidig förståelse eller eventuell konsensus om hur detta ärende kunde ha lösts, och casinot har vidhållit sitt ursprungliga beslut.
Även om jag kan förstå att casinot, ur ett strikt tekniskt perspektiv, hade skäl för sina handlingar, måste jag respektfullt säga att detta tillvägagångssätt inte överensstämmer med de rättvisa, transparenta och användarvänliga metoder vi förespråkar – metoder som den stora majoriteten av välrenommerade operatörer har anammat, och som spelarna rimligen förväntar sig.
Vi erkänner fullt ut kasinots rätt att tillämpa sina villkor. Samtidigt anser vi inte att operatörens tillvägagångssätt i detta fall var rättvist sett i det bredare sammanhanget av fallet som förklarats ovan. I jämförbara situationer hos andra välrenommerade operatörer har vi ofta sett mer proportionerliga och spelarorienterade lösningar nåtts.
Därför kommer jag att markera detta klagomål som " Olöst – Mot rättvist spelande " i vårt system.
Jag förstår att detta är långt ifrån det resultat du hoppades på, och jag önskar verkligen att jag kunde ge dig bättre nyheter. Men den minskade betygsättningen som orsakas av olösta klagomål kan med tiden uppmuntra casinot att reflektera över och förbättra sitt tillvägagångssätt. Denna olösta status kommer inte bara att påverka casinots Safety Index-betyg negativt utan kommer också att fungera som en referenspunkt för andra spelare när de utvärderar casinots praxis.
Om casinot beslutar att återuppta ärendet och hantera det på lämpligt sätt i framtiden, återupptar vi gärna klagomålet, och du kommer att meddelas via e-post utan dröjsmål.
I det här skedet skulle jag normalt erbjuda dig möjligheten att eskalera ditt ärende till casinots licensmyndighet. Men med tanke på att MrO Casino för närvarande verkar utan giltig licens verkar den enda möjliga ytterligare åtgärden vara att gå via juridiska vägar. Jag förstår att detta inte är en idealisk situation, och det är tyvärr en av riskerna med att samarbeta med operatörer som inte har en giltig spellicens utfärdad av erkända myndigheter.
Det är här vår direkta hjälp i ditt ärende upphör. Du är naturligtvis fri att utforska andra lösningsvägar och, om du anser det lämpligt, söka oberoende juridisk rådgivning angående dina alternativ. Emellertid faller all juridisk bedömning eller representation helt utanför Casino.Gurus kompetens och de tjänster vi kan tillhandahålla.
Jag skulle vänligen vilja föreslå att du, för framtida bruk, kontrollerar betyg och recensioner av alla casinon innan du registrerar dig, och överväger att endast välja de med hög rating, en ansedd spellicens och en god historik av att lösa klagomål. Detta kan bidra till att minimera sannolikheten för att uppleva liknande problem.
Jag beklagar att jag inte kunde vara till mer hjälp vid detta tillfälle. Vi har tagit ditt ärende på största allvar och vi har gjort allt vi kan för att förespråka det för dig.
Om du stöter på några problem med detta eller något annat casino i framtiden, tveka inte att kontakta oss – vi gör vårt bästa för att hjälpa dig.
Med vänliga hälsningar,
Mikal
Kasinoguru
Dear Julius / MrO Team,
Thank you for taking the time to outline the reasoning behind your decision. Although we were ultimately unable to reach a mutual understanding in this particular case, I appreciate your engagement throughout the complaint resolution process.
I acknowledge and respect your position from a strict contractual and technical perspective, and I can understand the reasoning upon which your decision is based, even though our assessment of the matter differs.
I must respectfully but firmly reiterate that this approach does not align with the fair, transparent, and user-friendly practices we advocate, that the vast majority of reputable operators have adopted, and that players reasonably expect.
While I acknowledge the casino's Terms and Conditions and that, as a general principle, it is the player's responsibility to review and understand bonus terms prior to participation, the practical application of these rules must also be considered.
In particular, if the games in question were fully accessible to players without any restrictions being enforced at a technical level, and no pop-up warnings, in-game notifications, account messages, or similar alerts were provided to clearly indicate that such gameplay was not permitted under an active bonus—or that it could lead to confiscation of winnings—then the enforcement of such penalties raise valid concerns from a fairness and transparency perspective.
As per our Fair Gambling Codex: Our Views on Problematic Areas

Applying the most severe penalty—confiscating the entire winnings where no measurable benefit was gained—is disproportionate and inconsistent with fair play practices. This is why we view your actions as unfair. The majority of reputable operators would, in our experience, in similar circumstances, adopt a more considerate and user-friendly approach, taking into account the overall context rather than focusing on identifying any possible rule violation as a reason to withhold winnings from a player who gained no unfair advantage, as it appears in this case.
I will therefore mark this complaint as "Unresolved – Against Fair Gambling" in our system.
This outcome will not only negatively affect your casino's safety index rating but will also serve as a warning to other players regarding your practices—particularly your tendency to penalize players for what appears to be your own inability to provide a fair and transparent environment.
Dear HOLLYWOOD84,
Unfortunately, despite extensive communication with the casino team—both via email and as documented in the complaint thread—we were unable to reach a mutual understanding or possible consensus on how this case could have been resolved, and the casino has maintained its original decision.
While I can understand that, from a strict technical standpoint, the casino had reasons for their actions, I must respectfully say that this approach does not align with the fair, transparent, and user-friendly practices we advocate—practices that the vast majority of reputable operators have adopted, and that players reasonably expect.
We fully acknowledge the casino's right to enforce its Terms and Conditions. At the same time, we do not feel that the operator's approach in this instance was fair when viewed in the broader context of the case as explained above. In comparable situations at other reputable operators, we have often seen more proportionate and player-oriented resolutions reached.
As a result, I will mark this complaint as "Unresolved – Against Fair Gambling" in our system.
I understand that this is far from the outcome you were hoping for, and I truly wish I could bring you better news. However, the decrease in rating caused by unresolved complaints may, over time, encourage the casino to reflect on and improve its approach. This unresolved status will not only negatively impact the casino's Safety Index rating but will also serve as a reference point for other players when evaluating the casino's practices.
Should the casino decide to revisit the matter and handle it appropriately in the future, we would be more than happy to reopen the complaint, and you would be notified by email without delay.
At this stage, I would normally offer you the option to escalate your case to the casino's licensing authority. However, given that MrO Casino is currently operating without a valid license, the only possible additional course of action seems to be through legal avenues. I understand this is not an ideal situation, and it is unfortunately one of the risks associated with engaging with operators that do not hold a valid gaming license issued by recognized authorities.
This is where our direct assistance in relation to your case concludes. You are, of course, free to explore other avenues of resolution and, if you consider it appropriate, seek independent legal advice regarding your options. However, any legal assessment or representation falls entirely outside the scope of Casino.Guru's competence and the services we are able to provide.
I would kindly suggest that, for future reference, you check the ratings and reviews of any casino prior to registering, and consider choosing only those with a high rating, a reputable gaming license, and a good track record of resolving complaints. This can help minimize the likelihood of experiencing similar issues.
I am sorry I could not be of more help on this occasion. Please know that your case has been taken seriously, and we have done everything within our means to advocate on your behalf.
Should you encounter any issues with this or any other casino in the future, please do not hesitate to reach out to us—we will try our best to assist.
Kind regards,
Michal
Casino Guru
Automatiskt översatt: