Jag skickar in detta klagomål angående Mozzart Casinos hantering av min obestämda självavstängning och mina efterföljande förluster på 2 387 €.
Jag hade tidigare aktiverat en obestämd självavstängning på mitt Mozzart-konto. Jag begärde senare att få ta bort/ändra avstängningen via kontogränssnittet. Mozzart tillämpade en sju dagars betänketid, men jag blev inte tillfrågad varför jag ursprungligen hade stängt av mig själv, varför jag ville återgå till spelandet eller om mina omständigheter hade förändrats. Efter sju dagar kunde jag spela igen.
Efter att mitt konto öppnades igen satte jag in och förlorade totalt 2 387 euro.
Jag anser att detta är särskilt oroande eftersom min kontohistorik innehöll flera potentiella riskindikatorer för ansvarsfullt spelande, inklusive självavstängning, annullerade uttag, bonusförfrågningar och riskabelt spel-/insättningsbeteende.
Jag klagade direkt till Mozzart och begärde en återbetalning på 2 387 euro. Mozzart avslog mitt krav med motiveringen att den sju dagar långa betänketidsperioden hade följts och att deras övervakningssystem inte hade identifierat risknivåer som krävde en permanent driftsblockering.
Jag bad specifikt Mozzart att förklara vilken individuell bedömning som gjordes när min obestämda självavstängning återkallades, vilken information som beaktades angående orsaken till min avstängning och hur de fastställde att återkallelsen var lämplig när de aldrig hade frågat mig om mina omständigheter.
Mozzart besvarade inte dessa frågor. I sitt slutliga ställningstagande konstaterade de helt enkelt att återkallandet "strikt följde MGA-direktiv 2 från 2018 (artikel 11)" och hänvisade återigen till den sju dagar långa karensperioden och sin allmänna spelarövervakning.
Det finns också viktiga bevis för hur Mozzarts system fungerar för närvarande. Efter att jag lämnat in mitt klagomål stängde Mozzart mitt konto permanent. Men via kontogränssnittet kunde jag omedelbart begära en ändring av den permanenta självavstängningen. Jag blev inte tillfrågad varför jag ville ändra det, varför jag hade blivit avstängd eller om mina omständigheter hade förändrats. Systemet accepterade helt enkelt begäran och införde ytterligare sju dagars väntetid innan återaktivering.
Jag har skärmdumpar som dokumenterar den här processen.
Mitt klagomål är därför inte att Mozzart inte iakttog den sju dagar långa betänketidsperioden. De iakttog den.
Min fråga är om en obestämd självavstängning bör kunna återkallas genom vad som till synes är en i huvudsak automatiserad process utan någon meningsfull bedömning av spelarens omständigheter, särskilt om kontot redan innehåller riskindikatorer för ansvarsfullt spelande.
Jag ber Casino Guru att oberoende granska Mozzarts självavstängnings- och återaktiveringsprocedur och huruvida den ger tillräckligt spelarskydd.
Jag begär återbetalning av de 2 387 € som jag förlorade efter att min obestämda självavstängning upphävdes.
I am submitting this complaint regarding Mozzart Casino's handling of my indefinite self-exclusion and my subsequent losses of €2,387.
I had previously activated an indefinite self-exclusion on my Mozzart account. I later requested to remove/change the exclusion through the account interface. Mozzart did enforce a seven-day cooling-off period, but I was not asked why I had originally excluded myself, why I wanted to return to gambling, or whether my circumstances had changed. After seven days, I was able to gamble again.
Following the reopening of my account, I deposited and lost a total of €2,387.
I believe this is particularly concerning because my account history contained several potential responsible-gambling risk indicators, including self-exclusion, cancelled withdrawals, bonus enquiries and risky gambling/deposit behaviour.
I complained directly to Mozzart and requested a refund of €2,387. Mozzart rejected my claim, stating that the seven-day cooling-off period had been followed and that its monitoring systems had not identified risk levels requiring a permanent operational block.
I specifically asked Mozzart to explain what individual assessment was carried out when my indefinite self-exclusion was revoked, what information was considered regarding the reason for my exclusion, and how they determined that revocation was appropriate when they had never asked me about my circumstances.
Mozzart did not answer these questions. In its Final Position Statement, it simply stated that the revocation "strictly adhered to MGA Directive 2 of 2018 (Article 11)" and again referred to the seven-day cooling-off period and its general player monitoring.
There is also important evidence regarding how Mozzart's system currently operates. After I submitted my complaint, Mozzart permanently closed my account. However, through the account interface I was immediately able to request a change to that permanent self-exclusion. I was not asked why I wanted to change it, why I had been excluded, or whether my circumstances had changed. The system simply accepted the request and imposed another seven-day waiting period before reactivation.
I have screenshots documenting this process.
My complaint is therefore not that Mozzart failed to observe the seven-day cooling-off period. They did observe it.
My concern is whether an indefinite self-exclusion should be revocable through what appears to be an essentially automated process without any meaningful assessment of the player's circumstances, particularly where the account already contains responsible-gambling risk indicators.
I am asking Casino Guru to independently review Mozzart's self-exclusion and reactivation procedure and whether it provides adequate player protection.
I am requesting a refund of the €2,387 lost following the removal of my indefinite self-exclusion.
Automatiskt översatt: