UPPDATERING – Casinot har fortfarande inte angett någon specifik anledning till leverantörsrecensionen.
Jag skulle vilja ge ett viktigt förtydligande efter casinots senaste svar.
Jag vet vilket spel som är inblandat i leverantörsrecensionen. Spelet tillhandahölls av 3 Oaks. Casinot har dock fortfarande inte förklarat varför just detta spel/denna session har valts ut för granskning eller vilken specifik aktivitet som har utlöst utredningen.
Den relevanta händelseförloppet är enkel:
Jag hade redan vunnit mer än 1 000 euro från ett annat spel.
Sedan spelade jag ett 3 Oaks-spel.
Jag vann ytterligare ungefär 5 000 euro i det spelet.
Mina totala vinster från den relevanta spelaktiviteten var därför cirka 7 000 euro.
Ingen bonus användes vid något tillfälle.
Det fanns ingen förklaring från casinot om att mitt spelande var misstänkt eller att jag hade brutit mot en viss regel. Istället har de helt enkelt hänvisat till en mycket bred bestämmelse mot bedrägerier i avsnitt 12.1 och uppgett att leverantören kontrollerar min spelsession.
Jag förstår att ett casino kan genomföra en legitim teknisk granskning eller granskning av fair play. Att generellt hänvisa till en bedrägeriklausul förklarar dock inte varför mitt konto faktiskt har granskats.
Jag ber därför kasinot att ge en specifik förklaring av:
1. Vad var det egentligen som utlöste 3 Oaks-granskningen i mitt fall?
2. Vilken specifik spelrunda, transaktion, vadslagningsmönster eller annan aktivitet undersöks?
3. Finns det en faktisk misstänkt överträdelse av en specifik bestämmelse i de allmänna villkoren, eller är detta helt enkelt en rutinmässig leverantörsverifiering?
4. Om casinot misstänker en specifik överträdelse, vad är den överträdelsen?
5. När exakt begärdes recensionen från 3 Oaks?
6. Vilken är den maximala tidsramen för att slutföra denna granskning?
Kasinot uppger att granskningen "vanligtvis tar upp till 14 dagar, även om det ibland kan ta längre tid", men anger ingen maximal tidsram alls och säger att de inte kan ange ett exakt slutförandedatum.
Jag anser att detta är otillräckligt eftersom mina uttag är avstängda på obestämd tid baserat på en utredning för vilken jag inte har fått en specifik anledning eller en tydlig slutförandedatum.
Jag ber också om att få klargöra statusen för mina redan inkomna uttag. Kasinot har bekräftat att mina pågående uttag inte har annullerats och att om ingen överträdelse identifieras kommer de att behandlas efter granskningen. Därför vill jag att detta åtagande tydligt dokumenteras som en del av klagomålet.
Jag samarbetar fullt ut med casinot och har redan slutfört KYC-verifieringen. Jag skulle bara vilja ha en tydlig förklaring till varför mina vinster för närvarande undanhålls och en tydlig och rimlig tidsram för granskningen.
Jag skulle också vilja klargöra omständigheterna kring vinsterna från 3 Oaks-spelet.
De cirka 5 000 euro i vinster från det här spelet var inte resultatet av en ovanligt stor insats eller en exceptionell spelrunda. Vinsterna ackumulerades genom flera snurr/spelsessioner över tid, med en normal insats på cirka 5 euro per snurr.
Jag hade redan vunnit mer än 1 000 euro i ett annat spel innan jag spelade 3 Oaks-spelet, och sedan samlat ihop ytterligare cirka 5 000 euro genom normalt spelande i 3 Oaks-spelet. Den totala vinsten var därför cirka 7 000 euro.
Ingen bonus användes vid något tillfälle.
Jag förstår därför inte vilken specifik aspekt av detta spelupplägg som har utlöst leverantörens granskning. Om casinot eller 3 Oaks har identifierat en specifik runda, ett satsningsmönster, ett tekniskt problem eller ett brott mot villkoren ber jag dem respektfullt att identifiera det specifikt snarare än att generellt hänvisa till avsnitt 1. 
2.1.
UPDATE – Casino has still not provided a specific reason for the provider review
I would like to provide an important clarification following the casino's latest response.
I know which game is involved in the provider review. The game was provided by 3 Oaks. However, the casino has still not explained why this particular game/session has been selected for review or what specific activity has triggered the investigation.
The relevant sequence of events is straightforward:
I had already accumulated winnings of more than €1,000 from another game.
I then played a 3 Oaks game.
I won approximately another €5,000 in that game.
My total winnings from the relevant gaming activity were therefore approximately €7,000.
No bonus was used at any point.
There was no explanation from the casino that my gameplay was suspicious or that I had breached a particular rule. Instead, they have simply referred to a very broad anti-fraud provision in Section 12.1 and stated that the provider is checking my gaming session.
I understand that a casino may conduct a legitimate technical or fair-play review. However, referring generally to an anti-fraud clause does not explain why my account has actually been placed under review.
I therefore ask the casino to provide a specific explanation of:
1. What exactly triggered the 3 Oaks review in my case?
2. What particular game round, transaction, betting pattern or other activity is being investigated?
3. Is there an actual suspected violation of a specific Terms and Conditions provision, or is this simply a routine provider verification?
4. If the casino suspects a specific violation, what is that violation?
5. When exactly was the review requested from 3 Oaks?
6. What is the maximum timeframe for completing this review?
The casino states that the review "typically takes up to 14 days, although it may occasionally take longer", but provides no maximum timeframe at all and says that it cannot provide an exact completion date.
I consider this insufficient because my withdrawals are being suspended indefinitely based on an investigation for which I have not been given a specific reason or a clear completion deadline.
I also ask to clarify the status of my already submitted withdrawals. The casino has confirmed that my pending withdrawals have not been cancelled and that, if no violation is identified, they will be processed after the review. Therefore, I would like this commitment to be clearly recorded as part of the complaint.
I am cooperating fully with the casino and have already completed KYC verification successfully. I would simply like a transparent explanation of why my winnings are currently being withheld and a clear, reasonable timeframe for the review.
I would also like to clarify the circumstances of the winnings from the 3 Oaks game.
The approximately €5,000 in winnings from this game was not the result of one unusually large bet or one exceptional game round. The winnings accumulated through multiple spins/game sessions over time, with a normal stake of approximately €5 per spin.
I had already won more than €1,000 in another game before playing the 3 Oaks game, and then accumulated approximately another €5,000 through normal gameplay in the 3 Oaks game. The total winnings were therefore approximately €7,000.
No bonus was used at any point.
I therefore do not understand what specific aspect of this gameplay has triggered the provider review. If the casino or 3 Oaks has identified a particular round, betting pattern, technical issue or Terms and Conditions violation, I respectfully ask them to identify it specifically rather than referring generally to Section 1
2.1.
Redigerad
Automatiskt översatt: