1. Händelsernas kronologi
Kontoregistreringsdatum: 10 augusti 2026. Från registreringstillfället till blockeringen accepterade plattformen mina insättningar, tillät mig att placera spel och framförde inga klagomål.
Den 22 augusti 2026 skickade jag in en standardansökan om verifiering, inklusive alla begärda dokument. Enligt era regler är granskningsperioden 72 timmar. Ett svar lämnades först efter att nästan hela perioden hade gått ut, den 24 augusti 2026.
25 augusti 2026 - På er begäran genomförde jag dessutom en videoverifiering, under vilken min identitet bekräftades direkt av en plattformsanställd. Enligt era regler är granskningsperioden 14 dagar. Jag fick svar först den 4 augusti 2026, långt efter den maximalt tillåtna tiden.
04.08.2026 - istället för resultatet av videoverifieringen fick jag en avisering om att kontot blockerats, med hänvisning till ett brott mot reglerna som förbjuder flera konton.
Vid tidpunkten för blockeringen var mitt saldo 3 150 USD. Jag fick inte någon lista över konton som identifierats som kopplade till mitt, och jag fick inte heller någon beskrivning av de tekniska detaljerna kring anslutningen. Beslutet förklarades slutgiltigt utan någon förklaring.
2. Min ståndpunkt i sakfrågan
Jag försäkrar tydligt och otvetydigt: Jag har inte registrerat eller använt mer än ett konto på er plattform. Jag har inte överlåtit åtkomst till mitt konto till tredje part, har inte agerat på någons instruktioner och har ingen koppling till några andra konton.
Jag vill påpeka att jag har genomfört videoverifiering, en procedur som är särskilt utformad för att bekräfta att kontot ägs och hanteras av den angivna personen. Min identitet bekräftades personligen, i närvaro av en av era anställda. Anklagelser om flera konton, som väcks efter att en sådan verifiering har godkänts, kräver särskilt övertygande bevis, vilket jag inte fick.
3. Överträdelser från operatörens sida
3.1. Systematisk användning av maximala tidsfrister. Båda verifieringsförfarandena granskades vid slutet av den maximalt tillåtna tiden: 72 timmar respektive 14 dagar. En enskild försening är förståelig på grund av arbetsbelastningen, men den upprepade användningen av den maximala tidsfristen för varje steg tyder på avsiktlig prokrastinering snarare än en grundlig granskning.
3.2. Inkonsekventa åtgärder. Om misstankar om flera konton fanns från början var operatören skyldig att omedelbart avbryta insättningar och spelaktivitet, snarare än att fortsätta ta emot mina pengar under denna tid. Om misstankar uppstod under verifieringen måste de stödjas av specifika bevis som erhållits under verifieringsprocessen.
3.3. Blockeringen sker tidsmässigt så att den sammanfaller med slutförandet av verifieringen. Verifiering är ett obligatoriskt villkor för uttag. En blockering som sker just när alla hinder för betalning har undanröjts framstår objektivt sett som ett sätt att kringgå skyldigheter. Jag påstår inte att detta var din avsikt, men det är så det framstår utifrån, och det är så det kommer att bedömas vid en tvistprövning med tredje part.
3.4. Bevisbördan ligger hos operatören. Det är du som påstår att reglerna har brytits, och därför är det du som är ansvarig för att styrka det. Underlåtenhet att redovisa grunden gör beslutet godtyckligt.
4. Krav
4.1. Avblockera mitt konto och återställ fullständig åtkomst till mitt saldo.
4.2. Rapportera resultaten av videoverifieringen: om den ansågs godkänd, och om inte, på vilka specifika grunder.
4.3. Vid vägran att återaktivera blockeringen, lämna ett skriftligt, motiverat beslut som innehåller: den exakta klausulen i reglerna; en lista över konton som identifierats som länkade; specifika tekniska indikatorer på länken, med angivande av datum och tidpunkter; datum då misstankarna uppstod; information om vem som fattade beslutet och när.
4.4 Säkerställ att beslutet granskas av en människa, inte ett automatiserat system.
Jag är intresserad av att lösa problemet och förväntar mig en objektiv utredning.
1. Chronology of events
Account registration date: August 10, 2026. From the moment of registration until the blocking, the platform accepted my deposits, allowed me to place bets, and made no complaints.
On August 22, 2026, I submitted a standard verification application, including all the requested documents. According to your rules, the review period is 72 hours. A response was provided only after almost the entire period had passed, on August 24, 2026.
August 25, 2026 - At your request, I additionally completed video verification, during which my identity was confirmed directly by a platform employee. According to your rules, the review period is 14 days. I received a response only on August 4, 2026, well past the maximum allowed time.
04.08.2026 - instead of the video verification result, I received a notification about the account being blocked, citing a violation of the rules prohibiting multiple accounts.
At the time of the block, my balance was 3,150 USD. I was not provided with a list of accounts identified as linked to mine, nor was I provided with a description of the technical details of the connection. The decision was declared final without any explanation.
2. My position on the merits
I declare clearly and unequivocally: I have not registered or used more than one account on your platform. I have not transferred access to my account to third parties, have not acted on anyone's instructions, and have no connection to any other accounts.
I would like to point out that I have completed video verification, a procedure specifically designed to confirm that the account is owned and managed by the stated person. My identity was confirmed in person, in the presence of one of your employees. Accusations of multiple accounts, brought after successfully passing such verification, require particularly compelling evidence, which I was not provided.
3. Violations on the part of the operator
3.1. Systematic use of maximum deadlines. Both verification procedures were reviewed at the end of the maximum allowable time: 72 hours and 14 days, respectively. A single delay is understandable due to workload, but the repeated use of the maximum deadline for each stage indicates intentional procrastination rather than a thorough review.
3.2. Inconsistent actions. If suspicions of multiple accounts existed from the outset, the operator was obligated to immediately suspend deposits and gaming activity, rather than continue accepting my funds throughout this time. If suspicions arose during verification, they must be supported by specific evidence obtained during the verification process.
3.3. The blocking is timed to coincide with the completion of verification. Verification is a mandatory condition for withdrawal. A blocking that occurs precisely when all obstacles to payment have been removed objectively appears to be a way to evade obligations. I'm not claiming this was your intention, but that's how it appears from the outside, and that's how it will be assessed during a third-party dispute review.
3.4. The burden of proof lies with the operator. You are the one alleging a violation of the rules, and therefore, you are the one responsible for substantiating it. Failure to disclose the basis makes the decision arbitrary.
4. Requirements
4.1. Unblock my account and restore full access to my balance.
4.2. Report the results of the video verification: whether it was deemed passed, and if not, on what specific grounds.
4.3. In case of refusal to unblock, provide a written, reasoned decision containing: the exact clause of the rules; a list of accounts recognized as linked; specific technical indicators of the link, indicating the dates and times; the date the suspicions arose; information about who made the decision and when.
4.4 Ensure that the decision is reviewed by a human, not an automated system.
I am interested in resolving the issue and expect an objective investigation.
1. Хронология событий
10.08.2026 регистрация аккаунта. С момента регистрации и до блокировки платформа принимала мои депозиты, позволяла делать ставки и не заявляла никаких претензий.
22.08.2026 мной подана заявка на стандартную верификацию с приложением всех запрошенных документов. Согласно вашим правилам, срок рассмотрения составляет 72 часа. Ответ был предоставлен только по истечении практически полного срока 24.08.2026.
25.08.2026 - по вашему требованию я дополнительно прошёл видеоверификацию, в ходе которой моя личность была подтверждена непосредственно сотрудником платформы. Согласно вашим правилам, срок рассмотрения составляет 14 дней. Ответ поступил только 04.08.2026, то есть на исходе максимально допустимого срока.
04.08.2026 - вместо результата видеоверификации я получил уведомление о блокировке аккаунта со ссылкой на нарушение правил о запрете мультиаккаунтинга.
На момент блокировки на балансе находилось 3150usdt. Ни перечень аккаунтов, признанных связанными с моим, ни описание технических признаков связи мне предоставлены не были. Решение было объявлено окончательным без какой-либо мотивировки.
2. Моя позиция по существу
Заявляю прямо и однозначно: я не регистрировал и не использовал более одного аккаунта на вашей платформе. Я не передавал доступ к своему аккаунту третьим лицам, не действовал по чьему-либо поручению и не имею отношения к иным учётным записям.
Особо обращаю внимание: я прошёл видеоверификацию - процедуру, прямо предназначенную для подтверждения того, что аккаунтом владеет и управляет заявленное лицо. Моя личность была подтверждена вживую, в присутствии вашего сотрудника. Обвинение в мультиаккаунтинге, выдвинутое после успешного прохождения такой проверки, требует особо весомых доказательств, которых мне предоставлено не было.
3. Нарушения со стороны оператора
3.1. Систематическое использование максимальных сроков. Обе процедуры верификации были рассмотрены на исходе предельно допустимого времени: 72 часа и 14 дней соответственно. Единичная задержка объяснима загруженностью, но повторяющаяся выборка предельного срока по каждому этапу указывает на намеренное затягивание, а не на добросовестное рассмотрение.
3.2. Противоречивость действий. Если подозрения в мультиаккаунтинге существовали изначально, оператор был обязан приостановить приём депозитов и игровую активность немедленно, а не продолжать принимать мои средства всё это время. Если же подозрения возникли в ходе верификации, они должны быть подтверждены конкретными доказательствами, полученными в её ходе.
3.3. Блокировка приурочена к завершению верификации. Верификация - обязательное условие вывода средств. Блокировка, наступившая ровно в момент, когда все препятствия к выплате были устранены, объективно выглядит как способ уклонения от исполнения обязательств. Я не утверждаю, что это было вашим намерением, но именно так это выглядит со стороны, и именно так это будет оценено при рассмотрении спора третьей стороной.
3.4. Бремя доказывания лежит на операторе. Именно вы утверждаете о нарушении правил, следовательно, именно вы обязаны его обосновать. Отказ раскрыть основания делает решение произвольным.
4. Требования
4.1. Разблокировать мой аккаунт и восстановить полный доступ к балансу.
4.2. Сообщить результат проведённой видеоверификации: была ли она признана пройденной, и если нет - по каким конкретно основаниям.
4.3. В случае отказа в разблокировке - предоставить письменное мотивированное решение, содержащее: точный пункт правил; перечень аккаунтов, признанных связанными; конкретные технические признаки связи с указанием дат и времени; дату возникновения подозрений; сведения о том, кем и когда принято решение.
4.4. Обеспечить пересмотр решения человеком, а не автоматизированной системой.
Я заинтересован в урегулировании вопроса и рассчитываю на объективную проверку.
Automatiskt översatt: