Hej igen, Granawin,
Tack för ditt svar, men det besvarar fortfarande inte den viktigaste punkten i detta klagomål.
Du hävdar att det har förekommit ett "uppenbart brott mot villkoren".
Men för att det ska vara en överträdelse krävs det att:
Spelaren har accepterat dessa villkor, och
Spelaren har vederbörligen informerats om gällande regler, inklusive omsättningsgränser och bonusvillkor.
Inget av dessa två villkor har uppfyllts.
1. Jag accepterade aldrig Granawins villkor
Mitt konto migrerades automatiskt från B20 Casino.
Jag skapade inte ett nytt konto, gjorde ingen första insättning, accepterade inte nya villkor, blev inte informerad om ändringar eller behandlades som en ny kund.
VIP-chefen bekräftade själv skriftligen att:
"För dig kommer allt att förbli i stort sett detsamma, som en fortsättning på din nuvarande upplevelse."
Därför är det orättvist och strider mot god praxis att retroaktivt tillämpa nya regler – som inte fanns i B20.
2. Kasinot påstår sig ha skickat "flera varningar", men tillhandahåller inte ett enda bevis
Om det verkligen fanns varningar, så borde det finnas:
Uppgifter
Loggar
Scheman
Skärmdumpar
Chatthistorik
Meddelanden skickade
Skickade e-postmeddelanden
Hittills har casinot inte visat någonting.
Och anledningen är enkel: de varningarna existerade aldrig.
3. Att upprepa att det förekommit en överträdelse ersätter inte skyldigheten att bevisa vad de påstår
Kasinot försöker rättfärdiga straffet med utgångspunkt i:
En bonus jag aldrig aktiverade
Villkor jag aldrig accepterade
Varningar som aldrig skickades
Regler som inte fanns på B20
Spel som systemet självt accepterade utan någon blockering eller varning
4. Systemet accepterade alla spel och behandlade till och med uttag
Om det verkligen förelåg ett brott:
Systemet skulle ha blockerat vaden
Utfärdade varningar
Förhindrade uttag
Flaggade kontot
Inget av detta hände.
Slutsats
Kasinot fortsätter att undvika att svara på objektiva frågor:
Var finns varningarna?
När skickades de?
Med vilka medel?
Vilka bevis finns det?
Tills dessa svar ges – och det kommer de inte att göra, eftersom varningarna aldrig existerade – är det utdömda straffet ogrundat.
Jag väntar på att casinot äntligen ska svara på den centrala punkten, istället för att upprepa generiska fraser som inte stämmer överens med fakta.
Hello again, Granawin,
Thank you for your reply, but it still doesn't answer the essential point of this complaint.
You claim that there has been a "clear violation of the Terms and Conditions".
But for there to be a violation, it is necessary that:
The player has accepted these Terms, and
The player has been duly informed of the applicable rules, including wagering limits and bonus conditions.
Neither of these two conditions has been met.
1. I never accepted the Granawin Terms and Conditions
My account was automatically migrated from B20 Casino.
I did not create a new account, make a first deposit, accept new terms, be informed of changes or be treated as a new customer.
The VIP Manager herself confirmed in writing that:
"For you, everything will remain pretty much the same, as a continuation of your current experience."
Therefore, retroactively applying new rules - which did not exist in B20 - is unfair and contrary to good practice.
2. The casino claims to have sent "several warnings", but doesn't provide a single piece of evidence
If there really were warnings, then there should be:
Records
Logs
Schedules
Screenshots
Chat history
Notifications sent
Emails sent
So far, the casino hasn't shown anything.
And the reason is simple: those warnings never existed.
3. Repeating that there was a violation does not replace the obligation to prove what they claim
The casino is trying to justify the penalty on the basis of:
A bonus I never activated
Terms I never accepted
Warnings that were never sent
Rules that didn't exist at B20
Bets that the system itself accepted without any block or warning
4. The system accepted all bets and even processed withdrawals
If there really was a violation:
The system would have blocked the bets
Issued warnings
Prevented withdrawals
Flagged the account
None of these things happened.
Conclusion
The casino continues to avoid answering objective questions:
Where are the warnings?
When were they sent?
By what means?
What proof is there?
Until these answers are given - and they won't be, because the warnings never existed - the penalty imposed is unfounded.
I'm waiting for the casino to finally respond to the central point, instead of repeating generic phrases that don't correspond to the facts.
Olá novamente, Granawin,
Agradeço a resposta, mas ela continua a não responder ao ponto essencial desta reclamação.
Vocês afirmam que houve uma "clara violação dos Termos e Condições".
Mas para que exista violação, é necessário que:
O jogador tenha aceite esses Termos, e
Tenha sido devidamente informado das regras aplicáveis, incluindo limites de aposta e condições do bónus.
Nenhuma destas duas condições foi cumprida.
1. Eu nunca aceitei os Termos e Condições do Granawin
A minha conta foi migrada automaticamente do B20 Casino.
Eu não criei uma nova conta, não fiz um primeiro depósito, não aceitei novos termos, não fui informado de alterações, nem fui tratado como novo cliente.
A própria Gestora VIP confirmou por escrito que:
"Para você, tudo continuará praticamente igual, como uma continuação da sua experiência atual."
Portanto, aplicar retroativamente regras novas — que não existiam no B20 — é injusto e contrário às boas práticas.
2. O casino afirma que enviou "vários avisos", mas não apresenta uma única prova
Se realmente existiram avisos, então devem existir:
Registos
Logs
Horários
Capturas de ecrã
Histórico de chat
Notificações enviadas
E‑mails enviados
Até agora, o casino não apresentou nada.
E a razão é simples: esses avisos nunca existiram.
3. Repetir que houve violação não substitui a obrigação de provar o que afirmam
O casino está a tentar justificar a penalização com base em:
Um bónus que eu nunca ativei
Termos que eu nunca aceitei
Avisos que nunca foram enviados
Regras que não existiam no B20
Apostas que o próprio sistema aceitou sem qualquer bloqueio ou alerta
4. O sistema aceitou todas as apostas e até processou levantamentos
Se realmente existisse violação:
O sistema teria bloqueado as apostas
Teria emitido avisos
Teria impedido levantamentos
Teria sinalizado a conta
Nada disso aconteceu.
Conclusão
O casino continua a evitar responder às perguntas objetivas:
Onde estão os avisos?
Quando foram enviados?
Por que meio?
Que prova existe?
Enquanto estas respostas não forem dadas — e não serão, porque os avisos nunca existiram — a penalização aplicada não tem qualquer fundamento.
Aguardo que o casino responda finalmente ao ponto central, em vez de repetir frases genéricas que não correspondem aos factos.
Automatiskt översatt: