Jag skickar in detta klagomål angående Get Slots och deras hantering av min befintliga självavstängning.
Jag vill göra det mycket tydligt att detta klagomål inte handlar om de allmänna riskerna som är förknippade med spelande, och jag påstår inte heller att jag inte ska vara ansvarig för mitt beslut att spela. Mitt klagomål gäller specifikt casinots hantering av en självavstängning som redan fanns på plats och som Get Slots senare bekräftade.
Min självavstängning från Anjouan Internet Gaming License-operatörer hade varit i kraft i mer än två veckor innan jag fick tillgång till Get Slots.
Trots detta lät Get Slots mig få tillgång till casinot, sätta in pengar och spela. Jag satte in totalt 1 050 dollar.
Ungefär en timme efter att jag började spela bekräftade Get Slots min befintliga självavstängning och stängde/begränsade därefter mitt konto.
Detta är den viktigaste frågan: casinot erkände att min självavstängning existerade, men först efter att ha låtit mig spela och accepterat 1 050 dollar från mig.
Om min självavstängning var giltig och tillämplig på Get Slots, borde jag inte ha fått tillträde till casinot och göra insättningar från första början. Att casinot så småningom erkände avstängningen förändrar inte det faktum att de redan hade accepterat mina insättningar och låtit mig spela i ungefär en timme.
Efter detta begärde Get Slots även min bankinformation, som jag tillhandahöll. Men trots att jag bekräftade situationen och begärde min bankinformation har jag nu lämnats utan en meningsfull uppdatering eller lösning.
Jag anser därför att jag har rätt till återbetalning av de 1 050 dollar som jag satte in efter att min självavstängning borde ha hindrat mig från att få tillgång till casinot.
Återigen vill jag betona att jag inte klagar på spelandet i sig eller försöker undvika ansvar för spelförluster bara för att spelande innebär risker. Problemet är att jag redan hade tagit det specifika steget att stänga av mig själv, den uteslutningen hade varit aktiv i över två veckor, och Get Slots erkände det slutligen själva.
Casinot borde inte kunna acceptera mina insättningar, låta mig spela i en timme och bara erkänna och verkställa självavstängningen efteråt.
Jag ber Casino Guru att undersöka om Get Slots korrekt respekterade min befintliga självavstängning och, om inte, om de 1 050 dollar som sattes in under den period då jag borde ha blivit avstängd ska återbetalas i sin helhet.
Jag söker helt enkelt en rättvis lösning och återbetalning av de 1 050 dollar som accepterades från mig trots min redan aktiva och senare erkända självavstängning.
I am submitting this complaint regarding Get Slots and their handling of my existing self-exclusion.
I want to make it very clear that this complaint is not about the general risks associated with gambling, nor am I claiming that I should not be responsible for my decision to gamble. My complaint is specifically about the casino's handling of a self-exclusion that was already in place and that Get Slots subsequently acknowledged.
My self-exclusion from Anjouan Internet Gaming License operators had been in place for more than two weeksbefore I accessed Get Slots.
Despite this, Get Slots allowed me to access the casino, deposit funds, and gamble. I deposited a total of $1,050.
Approximately one hour after I began playing, Get Slots acknowledged my existing self-exclusion and subsequently closed/restricted my account.
This is the key issue: the casino acknowledged that my self-exclusion existed, but only after allowing me to play and accepting $1,050 from me.
If my self-exclusion was valid and applicable to Get Slots, then I should not have been permitted to access the casino and make deposits in the first place. The fact that the casino eventually recognized the exclusion does not change the fact that it had already accepted my deposits and allowed me to gamble for approximately an hour.
Following this, Get Slots also requested my banking information, which I provided. However, despite acknowledging the situation and requesting my banking information, I have now been left without a meaningful update or resolution.
I therefore believe I am entitled to the return of the $1,050 I deposited after my self-exclusion should have prevented me from accessing the casino.
Again, I want to emphasize that I am not making a complaint about gambling itself or attempting to avoid responsibility for gambling losses simply because gambling involves risk. The issue is that I had already taken the specific step of self-excluding, that exclusion had been active for over two weeks, and Get Slots ultimately acknowledged it themselves.
The casino should not be able to accept my deposits, allow me to gamble for an hour, and then only recognize and enforce the self-exclusion afterward.
I am asking Casino Guru to investigate whether Get Slots properly honoured my existing self-exclusion and, if not, whether the $1,050 deposited during the period in which I should have been excluded should be refunded in full.
I am simply seeking a fair resolution and the return of the $1,050 that was accepted from me despite my already-active and subsequently acknowledged self-exclusion.
Automatiskt översatt: