HemKlagomålBiggerZ Casino - Spelarens vinster har konfiskerats.

BiggerZ Casino - Spelarens vinster har konfiskerats.

Avslutat
Vårt utlåtande

Omotiverat klagomål

Belopp: 2 700 €

BiggerZ Casino
Säkerhetsindex 5.5 Under medel

Ärenderapport

gbÖversättningse

Spelaren från Tyskland stötte på kontoproblem på BiggerZ Casino efter att ha tagit ut 3000 euro, vilket därefter annullerades utan förklaring på grund av påståenden om ett dubblettkonto. Trots att han skickade in den begärda dokumentationen visade hans konto endast den ursprungliga insättningen kvar, och han fick veta att alla vinster hade annullerats. Vi förklarade att casinots misstanke baserades på den tekniska länken som skapades när kontot nåddes från en enhet som också användes av en annan BiggerZ-spelare, vilket ansågs vara ett brott mot casinots villkor som förbjuder delade enheter för att förhindra bonusmissbruk. Spelarens argument att ingen kontodelning eller samarbete hade förekommit erkändes, men anslutningen till den delade enheten ansågs vara tillräcklig grund för casinots beslut. Följaktligen ifrågasatte vi inte annulleringen och rådde spelaren att ta ut det återstående insättningssaldot.

Skrivet av Petronela
Head of Complaint Resolution Center
Inskickat: 2026-02-13 | Avslutat : 2026-02-26
Automatiskt översatt:
Offentligt
Offentligt
6 månader sedan
deÖversättningsegb

Jag gjorde en insättning på cirka 300 € (1304 TRX) på Biggerz Casino med TRX. Jag vann medan jag spelade och tog ut cirka 3000 € (12857 TRX). Den 9 februari 2026 avbröts detta uttag utan förklaring och med hänvisning till kundsupporten.


Vid förfrågan fick jag veta att mitt konto förmodligen var en dubblett och därför tillfälligt blockerat från och med den 9 februari 2026. Detta är felaktigt; jag har aldrig spelat på BiggerZ casino förut.


I chatten informerades jag sedan om att jag kunde skicka in dokument, inklusive "videobevis" (en video där jag fick hålla upp ett papper och tala in i kameran – skandalöst förresten!), för att bevisa att jag inte var en kopia av en annan spelare. Jag gick med på denna begäran och skickade in dokumenten.


Flera dagar har gått utan någon aktivitet, och sedan idag, den 13 februari 2026, kan jag logga in på mitt konto igen. Men istället för 12 857 TRX finns bara de ursprungliga 1 304 TRX (beloppet för min insättning) kvar på kontot. När jag frågade i chatten blev jag försäkrad om att alla vinster hade annullerats och att jag nu bara skulle ta ut min insättning.


BiggerZ Casinos beteende är skandalöst på alla sätt. Först lämnar de mig väntandes i dagar utan information efter att mitt konto blockerats utan anledning, och sedan annullerar de alla mina vinster!!


Snälla hjälp!

Automatiskt översatt:
Offentligt
Offentligt
6 månader sedan
gbÖversättningse

Viktigt meddelande:

Casino Guru kommer aldrig att be om betalningar eller åtkomst till dina konton för att slutföra en KYC. Om någon påstår sig vara från Casino Guru och gör det, lämna inte ut någon information.

Vi kontaktar bara spelare genom den här officiella klagomålstråden eller via @casino.guru-mejladresser. Kontrollera alltid avsändarens domän och verifiera mejladressen till den som hanterar ditt klagomål genom att klicka på hens avatar som syns i den officiella klagomålstråden.

Om något känns misstänkt, hör av dig till oss direkt.

Håll dig trygg.

Automatiskt översatt:
Offentligt
Offentligt
6 månader sedan
gbÖversättningse

Kära gandhi1988,

Tack så mycket för att du skickade in ditt klagomål. Jag beklagar att du har annullerat dina vinster och att det finns förvirring kring anklagelsen om dubblettkonto.

För att bättre förstå situationen och bedöma hur vi kan hjälpa dig skulle jag vilja ställa några förtydligande frågor:

  • När exakt skapade du ditt konto på BiggerZ Casino?
  • Har du någonsin registrerat dig på det här casinot innan du använt någon annan e-postadress, telefonnummer, kryptoplånbok eller personliga uppgifter?
  • Delar du din enhet, IP-adress eller internetanslutning med någon som också kan ha ett konto på detta casino?

Alternativt kan du skicka all dokumentation till petronela.k@casino.guru , och vi bifogar den till ditt ärende.

Det är viktigt för oss att granska casinots exakta motivering och eventuella bevis de förlitar sig på när de märker ditt konto som en dubblett. Konfiskering av vinster på grund av påstådd multikontohantering måste vara ordentligt underbyggd, och vi måste noggrant granska tidslinjen och kommunikationen innan vi går vidare. Ditt samarbete genom att tillhandahålla dessa uppgifter kommer att hjälpa oss att utreda och arbeta mot en lösning.

När vi har mottagit ytterligare information kan vi kontakta casinot och begära en detaljerad förklaring å dina vägnar.

Jag hoppas att vi kan hjälpa dig att lösa det här problemet så snart som möjligt.

Tack på förhand för ditt svar.

Med vänliga hälsningar,

Petronela



Automatiskt översatt:
Offentligt
Offentligt
6 månader sedan
deÖversättningsegb

Hej Petronela,


Tack så mycket för ditt stöd!


När exakt skapade du ditt konto på BiggerZ Casino?

=> Det var förmodligen den 7 februari 2026.



Har du någonsin tidigare registrerat dig hos detta casino med en annan e-postadress, telefonnummer, kryptoplånbok eller annan personlig information?

=> Nej, jag hade aldrig registrerat mig hos Biggerz förut.



Delar du din enhet, IP-adress eller internetanslutning med någon som också kan ha ett konto på detta casino?

=> Inte direkt, nej. Däremot tillbringade jag en del tid hos en vän medan jag spelade, som också spelar på casinon och, så vitt jag vet, också hade ett konto hos Biggerz tidigare.



Vänligen meddela mig om jag kan ge ytterligare information.


Tack och hälsningar


Automatiskt översatt:
Offentligt
Offentligt
6 månader sedan
gbÖversättningse

Hej gandhi1988,

Tack igen för ditt förtydligande.

Jag skulle vilja ställa några ytterligare viktiga frågor för att bättre kunna bedöma situationen:

  • Vilka specifika spel spelade du när du genererade vinsterna (ange speltitlar om möjligt)?
  • När du var hemma hos din kompis, spelade ni båda samtidigt?
  • Om ja, använde ni var och en era separata enheter (er egen telefon/bärbar dator), eller använde ni samma enhet någon gång?
  • Genererades de annullerade vinsterna från bonusmedel eller enbart från din insättning med riktiga pengar?

Denna information är mycket viktig, eftersom flaggor för duplicerade konton ofta är kopplade till delade IP-adresser, enhetsanvändning eller bonusrelaterade villkor.

Vänligen ange så mycket detaljer som möjligt så att vi kan gå vidare korrekt.


Automatiskt översatt:
Offentligt
Offentligt
6 månader sedan
deÖversättningsegb

Hej Petronela,


Vilka spel spelade du exakt när du vann pengarna (ange gärna speltitlarna om möjligt)?

=> Jag kan inte se de exakta titlarna längre, men jag spelar oftast främst spel från Pragmatic Play och Play'n GO, med en maximal insats på 4 € per snurr. Troligtvis var spelen: Big Bass Boxing, Tome of Madness och Lava Balls, samt möjligen några andra (som sagt, insatsen var aldrig mer än 4 € per snurr).


Spelade ni båda samtidigt när ni var hemma hos er kompis?

=> Nej, vi spelade definitivt inte samtidigt. Vad jag inte helt kan utesluta är att en inloggning var aktiv på två enheter samtidigt.


Om så är fallet, använde du din egen enhet (din egen telefon/bärbara dator) varje gång, eller använde du samma enhet ibland?

=> Som regel använder jag min egen enhet, men just den här kvällen tror jag att jag också använde min väns enhet.


Kom de annullerade vinsterna från bonusmedel eller uteslutande från din insättning med riktiga pengar?

=> En bonus krediterades vid insättning, som jag omsatte fullt ut enligt villkoren. Detta borde ha varit 150 % eller cirka 1950 TRX.


Stort tack och bästa hälsningar

Automatiskt översatt:
Offentligt
Offentligt
6 månader sedan
deÖversättningsegb

Ursäkta, jag hittade var jag kan söka upp det trots allt 🙂

Spelen var: Big Bass Boxing, Tome of Madness, Sweet Alchemy och Bandit Megaways.

Automatiskt översatt:
Offentligt
Offentligt
6 månader sedan
gbÖversättningse

Kära gandhi1988,

Tack för ditt detaljerade förtydligande.

Jag måste vara väldigt transparent med dig här. Att dela en enhet, IP-adress eller internetanslutning med en annan spelare som har (eller har haft) ett konto på samma casino är en allvarlig fråga. Det finns inga undantag från denna regel inom onlinespelbranschen. Även om du inte spelade samtidigt, även om avsikten var oskyldig, och även om det bara hände en gång, anses det fortfarande vara en högriskaktivitet ur casinots perspektiv.

Att använda din väns enhet – särskilt när den vännen också har eller har haft ett Biggerz-konto – är något som i stort sett inte accepteras av något casino. Detta är en av de vanligaste orsakerna till system för att upptäcka dubbletter av konton. I kombination med en insättningsbonus blir situationen ännu känsligare, eftersom casinon tillämpar mycket strikta åtgärder mot missbruk i bonusrelaterat spelande.

Från vad du beskrev:

  • Du använde en insättningsbonus.
  • Du loggade in från en plats där en annan Biggerz-spelare hade spelat.
  • Du har förmodligen använt din väns enhet minst en gång.

Dessa faktorer tillsammans gör casinots misstanke om dubbletter av konton förståelig ur ett regelefterlevnadsperspektiv.

I det här skedet måste jag realistiskt råda dig att det starkaste och säkraste alternativet vore att ta ut ditt återstående insättningssaldo och avsluta ärendet. Baserat på standardpraxis i branschen är det högst osannolikt att ett casino skulle ändra detta beslut under dessa omständigheter.

Betrakta detta som ett viktigt råd för framtiden: dela aldrig enheter och logga aldrig in från en annan spelares enhet – särskilt inte när du använder bonusar. Detta tillämpas strikt i hela branschen.

Låt mig veta hur du vill gå vidare.


Automatiskt översatt:
Offentligt
Offentligt
6 månader sedan
deÖversättningsegb

Hej Petronela,


Tack för din ärliga bedömning. Jag vill dock återigen förtydliga att kontot användes uteslutande av mig. Jag gjorde insättningen själv, spelade ensam och verifierade min identitet fullständigt med mina egna dokument. Min vän var aldrig inblandad i mitt konto och hade ingen tillgång till det.


Att jag tillbringade tid med honom eller kanske använde hans enhet kort betyder inte att det är ett delat konto eller flera registreringar. Det här är två helt oberoende individer med sina egna identiteter, plånböcker och konton.


Min vän kan också verifiera sin identitet om det behövs, så att casinot tydligt kan se att det här är två separata spelare som inte har något med varandra att göra. Det fanns ingen överenskommelse, inget spelande tillsammans och ingen delning av ett konto eller pengar. Min vän spelade aldrig heller med en bonus.


Enligt min uppfattning skapades kontot korrekt, verifieringen slutfördes och bonusvillkoren uppfylldes. Därför anser jag att den fullständiga konfiskeringen av vinsterna är oproportionerlig och begär en omprövning av ärendet.


Tack så mycket för ditt fortsatta stöd.

Automatiskt översatt:
Offentligt
Offentligt
6 månader sedan
gbÖversättningse

Hej gandhi1988,

Tack för att du förtydligade igen.

Jag måste förklara mycket tydligt varför den här situationen är så svår att försvara ur ett efterlevnadsperspektiv.

När ditt konto nåddes från din väns enhet skapades en permanent teknisk länk mellan de två kontona. Kasinon bedömer inte dessa fall baserat på personliga uttalanden – de bedömer dem baserat på digitala fotavtryck som:

  • Enhets-ID och webbläsarfingeravtryck

När två konton delar samma enhet registrerar casinots system dem som tekniskt sammankopplade. Från det ögonblicket blir det extremt svårt att bevisa att kontona är helt oberoende i praktiken – även om de tillhör två olika riktiga personer.

Det är därför uttalandet:

"Min vän var aldrig inblandad i mitt konto och hade ingen tillgång till det."

är problematiskt ur casinots synvinkel. Om kontot nåddes från din väns enhet, så var tekniskt sett den enheten – och därmed din väns miljö – inblandad. Även om hen inte fysiskt satt bredvid dig eller loggade in själv, skapar den delade enheten den kopplingen.

På samma sätt, att säga:

"Två separata spelare som inte har något med varandra att göra."

är svårt att upprätthålla när en anslutning till en delad enhet väl finns. I efterlevnadshänseende betraktas spelare som använder samma enhet inte längre som helt orelaterade konton, eftersom den delade tekniska miljön skapar en direkt länk mellan dem.

Det är just därför som kasinon strikt förbjuder delade enheter i sina villkor. Det handlar inte om att anklaga dig för bedrägeri – det handlar om riskhantering och förebyggande av bonusmissbruk. Tyvärr, när den kopplingen väl finns, blir det extremt osannolikt att ett beslut om konfiskering upphävs.

Jag förstår att detta känns orättvist ur ditt personliga perspektiv, men ur ett regulatoriskt och bedrägeriupptäcktsperspektiv anses kasinots misstanke vara berättigad.


Med tanke på allt som förklarats ovan rekommenderar jag starkt att du nu fortsätter med att ta ut det återbetalade insättningssaldot (om det för närvarande finns tillgängligt på ditt konto).

I det här skedet är det mest realistiska och säkraste tillvägagångssättet att fokusera på att säkra dina ursprungliga medel.


Automatiskt översatt:
Offentligt
Offentligt
6 månader sedan
deÖversättningsegb

Hej Petronela,


Tack så mycket för din detaljerade och transparenta förklaring.


Jag förstår det tekniska sambandet du beskrev gällande enhets-ID och webbläsarens fingeravtryck. Jag skulle dock vilja fokusera på själva beslutsgrunden, nämligen casinots villkor.


Såvitt jag förstår det förbjuder villkoren uttryckligen följande:

- skapande och användning av flera konton av samma person (dubbla konton),

- dela ett konto eller bevilja åtkomst till tredje part,

- såväl som alla former av samarbete eller missbruk, särskilt i samband med bonusar.


Ingen av dessa punkter gäller i mitt fall.


Jag skapade och använde mitt konto uteslutande själv, gjorde mina egna insättningar, spelade självständigt och verifierade min identitet fullständigt med mina personliga dokument. Det fanns ingen tredje parts åtkomst till eller delning av kontot vid något tillfälle.


Den avgörande punkten för mig är denna:

Jag känner inte till någon specifik klausul som uttryckligen definierar användningen av samma enhet eller internetanslutning av två olika personer som ett brott – särskilt när det inte förekommer någon gemensam användning av ett konto, inga delade medel och ingen samordnad aktivitet.


Enligt min uppfattning kan en teknisk anslutning vara en varning för risk, men den ersätter inte konkreta bevis på ett brott mot villkoren.


Vidare vill jag betona att det inte rör sig om ett litet belopp. Min insättning var 300 euro, medan mitt kontosaldo var cirka 3 000 euro. Just på grund av denna betydande summa är det särskilt viktigt för mig att beslutet baseras på en tydlig och verifierbar grund.


Därför är frågan för mig vilken specifik klausul det fullständiga vinstförverkandet grundar sig på i detta fall.


Om tvivel kvarstår kan det andra kontot naturligtvis kontrolleras och verifieras separat för att tydligt bekräfta att de tillhör två olika personer.


Mot denna bakgrund anser jag att beslutet inte är tillräckligt motiverat med en uppenbar överträdelse av villkoren och begär en omprövning av ärendet med hänsyn till den faktiska regelgrunden.


Tack för ditt stöd.

Automatiskt översatt:
Offentligt
Offentligt
6 månader sedan
gbÖversättningse

Hej gandhi1988,

Tack för ditt omtänksamma svar.

I detta skede behöver jag klargöra en viktig punkt och avsluta ärendet i enlighet därmed.

Glöm diskussionen om samma internetanslutning – det är inte den avgörande faktorn här.

Det relevanta är att båda kontona åtkoms från samma enhet. Ur ett efterlevnadsperspektiv faller detta direkt under regeln som förbjuder att dela ett konto eller bevilja åtkomst till tredje part.

I praktiken borde en enhet betyda en användare. Inloggningar kommer ihåg, sessioner lagras och enheter skapar permanenta digitala identifierare. När två konton väl är åtkomna från samma enhet kan casinot inte skilja på om den andra personen helt enkelt loggade in separat eller beviljades åtkomst av den ursprungliga kontoinnehavaren.

Och det är just detta som är problemet: det blir tekniskt omöjligt för en spelare att bevisa att åtkomst inte beviljades en tredje part när samma enhet väl har använts.

Kasinon behöver inte bevisa samarbete utöver den tekniska länken. Den delade enheten i sig skapar en berättigad efterlevnadsrisk enligt deras regler mot missbruk och riskhantering.

Jag förstår helt att du ur ditt personliga perspektiv ser två separata individer. Men ur ett reglerings- och bedrägeriförebyggande perspektiv anses casinots ståndpunkt vara berättigad när den enhetskopplingen finns.

Av denna anledning, och efter att ha granskat allt noggrant, är vi inte i stånd att ytterligare bestrida kasinots beslut.

Jag beklagar verkligen att detta inte blev det resultat du hoppades på.

Med vänliga hälsningar,

Petronela

Casino.Guru



Automatiskt översatt:
flash-message-reviews
Användarrecensioner – Skriv egna casinorecensioner och dela med dig av dina upplevelser
scamalert_1_alt
Casino Guru-anställda kommer aldrig att be om lösenord eller personuppgifter, försöka få åtkomst till dina konton eller begära betalning för tjänster.