Kära aleks86,
Tack för ditt svar.
Även om det strikt tekniskt sett är sant att regel 16.12.10, som anger den maximala insatsgränsen, ingår i casinots villkor, och genom att registrera ditt konto och hämta bonusen godkände du dessa regler, är det fortfarande oklart varför en så viktig begränsning, som den maximala insatsgränsen verkligen är, inte också tydligt angavs i bonusbeskrivningen. Att inkludera viktiga bonusbegränsningar direkt i bonusvillkoren anses generellt vara en branschstandard, eftersom det säkerställer att spelarna är korrekt informerade innan de använder bonusen.
Du tog rätt steg genom att kontakta casinots livechatt för att klargöra de tillämpliga villkoren, och det var rimligt av dig att förlita dig på informationen som tillhandahölls av casinots livechatt-agent.
Efter att ha granskat omständigheterna håller jag med om att du verkar ha agerat i god tro baserat på den information som var tillgänglig för dig vid tidpunkten. Det tekniska brottet mot den maximala insatsgränsen verkar främst ha berot på avsaknaden av en motsvarande begränsning i bonusbeskrivningen som tillhandahölls dig, avsaknaden av en teknisk maximal insatsgräns som tillämpas av systemet och den felaktiga informationen som tillhandahölls av livechattrepresentanten.
Det verkar som att du spelade baserat på den förståelse som skapats av den information som var tillgänglig för dig, och vinsterna genererades genom spelande som var tillåtet av kasinosystemet. Under dessa omständigheter anser vi att det vore rimligt att vinsterna betalades ut.
Jag har delat min bedömning med kasinoteamet och kommunicerat vad jag anser vara en lämplig metod för att nå en lösning på denna fråga.
Kära 29Black-teamet,
Tack för ditt svar och för den ytterligare informationen i dina e-postmeddelanden.
Som nämnts i vår e-postkorrespondens, efter att ha granskat omständigheterna i detta fall, verkar det som att den tekniska överträdelsen av den maximala insatsgränsen främst berodde på flera bidragande faktorer: avsaknaden av en programvarubegränsning som förhindrade överträdelsen, utelämnandet av den maximala insatsgränsen från bonusbeskrivningen som är tillgänglig för spelaren, och den felaktiga informationen som tillhandahölls av er livechattrepresentant.
Baserat på tillgänglig information verkar spelaren ha agerat i god tro och förlitat sig på den information som var tillgänglig vid tidpunkten. Dessutom genererades vinsterna genom spelande som var tillåtet av kasinosystemet, och spelaren har inte avsiktligt kringgått några möjliga skyddsåtgärder.
Med hänsyn till all relevant information och omständigheter anser vi att spelarens vinster bör ersättas i just detta fall.
Därför uppmanar jag dig vänligen att granska ärendet en gång till och överväga om en ömsesidigt acceptabel lösning kan nås med spelaren.
Dear aleks86,
Thank you for your response.
While, strictly, technically speaking, it is true that Rule 16.12.10, which specifies the maximum bet limitation, is included in the casino's Terms and Conditions, and by registering your account and claiming the bonus, you agreed to these rules, it remains unclear why such an important restriction, which the maximum bet limit certainly is, was not also clearly stated in the bonus description. Including key bonus limitations directly within the bonus terms is generally considered an industry-standard practice, as it ensures that players are properly informed before using the bonus.
You took the appropriate step by contacting the casino's live chat to clarify the applicable conditions, and it was reasonable for you to rely on the information provided by the casino live chat agent.
Having reviewed the circumstances, I agree that you appear to have acted in good faith based on the information available to you at the time. The technical breach of the maximum bet limit appears to have resulted primarily from the lack of a corresponding restriction within the bonus description provided to you, the absence of a technical maximum bet limitation enforced by the system, and the inaccurate information provided by the live chat representative.
It appears that you played based on the understanding created by the information available to you, and the winnings were generated through gameplay that was allowed by the casino system. Under these circumstances, we believe it would be reasonable for the winnings to be paid.
I have shared my assessment with the casino team and communicated what I consider to be an appropriate approach toward reaching a resolution of this matter.
Dear 29Black Team,
Thank you for your response and for the additional information provided in your emails.
As mentioned during our email correspondence, after reviewing the circumstances of this case, it appears that the technical violation of the maximum bet limit occurred primarily due to several contributing factors: the absence of a software-level restriction preventing the breach, the omission of the maximum bet limitation from the bonus description available to the player, and the inaccurate information provided by your live chat representative.
Based on the available information, the player appears to have acted in good faith and relied on the information available at the time. Furthermore, the winnings were generated through gameplay that was permitted by the casino system, and the player has not intentionally circumvented any possible safeguards.
Taking all relevant information and circumstances into consideration, we believe that the player's winnings should be honoured in this particular case.
Therefore, I kindly invite you to review the matter once more and consider whether a mutually acceptable resolution can be reached with the player.
Automatiskt översatt: