Hej Michal,
Kära 1xBet-teamet,
Jag vill svara tydligt på kasinots senaste uttalande, eftersom det innehåller allvarliga inkonsekvenser.
Först och främst vill jag göra en sak helt klar:
Jag har aldrig påstått att jag är spelberoende.
Det är möjligt att jag under kommunikationen den 3 augusti 2025 nämnde att mitt psykiska tillstånd hade försämrats. Detta var dock ett direkt resultat av månader av ekonomisk stress orsakad av casinots vägran att behandla mitt uttag, inte på grund av spelberoende.
Att känna sig stressad, orolig eller mentalt utmattad på grund av ett 8 månaders obetalt uttag är inte detsamma som spelberoende.
Kritisk motsägelse i kasinots förklaring
Detta är den viktigaste frågan som avslöjar inkonsekvensen:
• Min uttagsbegäran gjordes i maj 2025.
• Kasinot betalade inte ut mina pengar mellan maj och augusti.
• Den så kallade "beroendeoroen" togs upp först i augusti, efter månader av oförklarade förseningar.
Om casinot verkligen trodde att mina medel borde begränsas av skäl som rör ansvarsfullt spelande, då:
Varför behandlades inte mitt uttag mellan maj och augusti, långt innan den här augustikonversationen ens ägde rum?
Tidslinjen visar tydligt att:
• Betalningsförseningen existerade innan någon psykisk stress nämndes.
• Argumentet om "ansvarsfullt spelande" introducerades retroaktivt för att rättfärdiga en redan existerande utebliven betalning.
Påståendet att jag svarade "Ja"
Även om jag erkände känslomässig stress i det ögonblicket (vilket är helt förståeligt efter månader av att ha blivit ignorerad), utgör detta inte en medicinsk diagnos av spelberoende.
Kasinot:
• är inte en medicinsk auktoritet,
• saknar juridisk eller yrkesmässig kompetens att diagnostisera beroende,
• och inte rimligen kan kräva ett läkarintyg baserat på stress orsakad av egna handlingar.
Dessutom finns det i mitt land inget praktiskt eller lämpligt läkarintyg utfärdat för onlinekasinoändamål i detta sammanhang.
Min ståndpunkt förblir oförändrad
• Jag är inte spelberoende.
• Jag har aldrig tidigare blivit begränsad av ansvarsfulla spelskäl, trots åratal av aktivitet.
• Jag har tillhandahållit alla standardiserade KYC- och verifieringsdokument.
• Stressen jag upplevde orsakades av utebliven betalning, inte spelbeteende.
Denna begäran används uppenbarligen som en efterhandsrättfärdigande för att hålla inne mina medel.
Michal, jag ber dig respektfullt att bedöma detta fall utifrån logik, tidslinjer och proportionalitet.
Kasinots förklaring rättfärdigar inte varför mina pengar hölls inne månader före denna påstådda utlösande faktor.
Jag ber vänligen att den oberättigade begränsningen upphävs och att mitt uttag betalas ut utan ytterligare dröjsmål.
Tack för din fortsatta ärlighet och uppmärksamhet.
Med vänliga hälsningar,
Serdem
Hello Michal,
Dear 1xBet Team,
I would like to respond clearly to the casino’s latest statement, as it contains serious inconsistencies.
First of all, I want to make one thing absolutely clear:
At no point have I ever stated that I am a gambling addict.
It is possible that during communication on August 3, 2025, I mentioned that my mental condition had deteriorated. However, this was a direct result of months of financial stress caused by the casino’s refusal to process my withdrawal, not because of gambling addiction.
Feeling stressed, anxious, or mentally exhausted due to an 8-month unpaid withdrawal does not equal gambling addiction.
Critical contradiction in the casino’s explanation
This is the key question that exposes the inconsistency:
• My withdrawal request was made in May 2025.
• The casino did not pay my funds between May and August.
• The so-called "addiction concern" was only raised in August, after months of unexplained delays.
If the casino truly believed that my funds should be restricted for responsible gambling reasons, then:
Why was my withdrawal not processed between May and August, long before this August conversation even occurred?
The timeline clearly shows that:
• The payment delay existed before any mention of mental stress.
• The "responsible gaming" argument was introduced retroactively to justify an already existing non-payment.
On the claim that I answered "Yes"
Even if I acknowledged emotional distress at that moment (which is completely understandable after months of being ignored), this does not constitute a medical diagnosis of gambling addiction.
The casino:
• is not a medical authority,
• has no legal or professional competence to diagnose addiction,
• and cannot reasonably demand a medical certificate based on stress caused by their own actions.
Moreover, in my country, there is no practical or appropriate medical certificate issued for online casino purposes in this context.
My position remains unchanged
• I am not a gambling addict.
• I have never been restricted for responsible gaming reasons before, despite years of activity.
• I have provided all standard KYC and verification documents.
• The stress I experienced was caused by non-payment, not gambling behavior.
This request is clearly being used as a post-factum justification to withhold my funds.
Michal, I respectfully ask you to assess this case based on logic, timelines, and proportionality.
The casino’s explanation does not justify why my funds were withheld months before this alleged trigger.
I kindly request that the unjustified restriction be lifted and my withdrawal be paid without further delay.
Thank you for your continued fairness and attention.
Kind regards,
Serdem
Automatiskt översatt: