Kära 1xBet Casino ,
Jag förstår att din förmåga att ge en heltäckande förklaring som stöds av väsentliga bevis är begränsad på grund av interna policyer och vissa protokoll. Som nämnts i vår korta e-postkorrespondens – och som även bekräftats av dig – uppfyller den information som lämnats inte våra kriterier för giltiga och tillräckliga bevis.
Även om jag inte ifrågasätter legitimiteten i den information som delats, måste vi följa våra etablerade standarder och rutiner. Av denna anledning måste jag tyvärr avsluta detta klagomål som olöst . Med det sagt uppskattar jag uppriktigt er villighet att samarbeta trots dessa begränsningar och för att ni lämnar dörren öppen för en eventuell omprövning av ärendet i framtiden.
Kära Dub2935,
Som tidigare nämnts, på grund av kasinots oförmåga att tillhandahålla tillräckliga bevis som stöder sina påståenden, måste jag avsluta detta ärende som olöst .
Jag uppskattar din förklaring angående enhets- och lösenordshashning; den verkar dock behandla ett annat koncept än det som är relevant här. Inom onlinekasinobranschen hänvisar en enhetshash vanligtvis till en unik identifierare som genereras för en specifik enhet som används för att komma åt ett kasino. Även om hashkollisioner är teoretiskt möjliga, är sannolikheten för att två olika enheter producerar samma (till exempel SHA-1) hash ungefär 1 på 1,46 × 10^48, vilket är praktiskt taget omöjligt under normala förhållanden.
Eftersom kasinots anklagelser inte var tillräckligt underbyggda har inga definitiva slutsatser dragits. Men för er medvetenhet: om flera konton verkligen har åtkommits från samma enhet, avråder jag starkt från denna praxis i framtiden, eftersom det väcker allvarliga farhågor och direkt stöder misstankar om multikontoanvändning.
Angående den fortsatta eskaleringen:
Tyvärr är casinot licensierat av Curaçao Gaming Control Board (GCB) , som för närvarande inte erbjuder tvistlösningstjänster för konflikter mellan spelare och casinon. Därför kanske det inte leder till en lösning att kontakta dem. Du är dock välkommen att försöka, eftersom detta kan bidra till att öka medvetenheten om framtida förbättringar av tillsynen.
Du kan försöka skicka in ett klagomål via deras officiella kontaktformulär på https://www.gamingcontrolcuracao.org/contact . Se till att du inkluderar namnet på casinots operatör i ditt klagomål, eftersom utelämnande av denna information kan leda till att klagomålet anses vara ogiltigt.
Du hittar mer information om hur du korrekt skickar in ett klagomål till tillsynsmyndigheten på https://casino.guru/submitting-complaints-to-regulators .
Vänligen meddela mig om du behöver hjälp med att skicka in klagomålet eller om du får svar från tillsynsmyndigheten genom att skicka e-post till mig på jakub.m@casino.guru .
Jag beklagar att jag inte kunde vara till mer hjälp vid det här tillfället.
Med vänliga hälsningar,
Kubo
Dear 1xBet Casino,
I understand that due to internal policies and certain protocols, your ability to provide a comprehensive explanation supported by substantial evidence is limited. As mentioned in our brief email correspondence - and acknowledged by you as well - the information provided does not meet our criteria for valid and sufficient evidence.
While I do not question the legitimacy of the information shared, we must adhere to our established standards and procedures. For this reason, I must regretfully close this complaint as unresolved. That said, I sincerely appreciate your willingness to cooperate despite these constraints and for leaving the door open for a potential reassessment of the case in the future.
Dear Dub2935,
As previously stated, due to the casino’s inability to provide sufficient evidence supporting their claims, I must close this case as unresolved.
I appreciate your explanation regarding device and password hashing; however, it seems to address a different concept than the one relevant here. In the online casino industry, a device hash typically refers to a unique identifier generated for a specific device used to access a casino. While hash collisions are theoretically possible, the likelihood of two different devices producing the same (for example SHA-1) hash is approximately 1 in 1.46 × 10^48, which is virtually impossible under normal conditions.
Since the casino's allegations were not adequately substantiated, no definitive conclusions have been drawn. However, for your awareness: if multiple accounts were indeed accessed from the same device, I strongly advise against this practice in the future, as it raises serious concerns and directly supports suspicions of multi-accounting.
Regarding the further escalation:
Unfortunately, the casino is licensed by the Curaçao Gaming Control Board (GCB), which currently does not offer dispute resolution services for conflicts between players and casinos. As such, contacting them may not lead to a resolution. Nonetheless, you are welcome to try, as this may help raise awareness for future improvements in oversight.
You may try submitting a complaint through their official contact form at https://www.gamingcontrolcuracao.org/contact. Please ensure you include the name of the casino's operator in your complaint, as missing this information may result in the complaint being considered inapplicable.
You can find more information on how to properly submit a complaint to the regulator at https://casino.guru/submitting-complaints-to-regulators.
Please let me know if you need help with submitting the complaint or if you receive a response from the regulator by emailing me at jakub.m@casino.guru.
I am sorry I could not be of more help on this occasion.
Best regards,
Kubo
Redigerad av en administratör på Casino Guru
Automatiskt översatt: