Röstade Àven om jag inte anvÀnder det - jag tror att verktyg som innebÀr begrÀnsningar pÄ bankrullen Àr de bÀsta, speciellt pÄ insÀttningen. Precis som i verkligheten, gÄ till ett kasino med lite pengar i plÄnboken, men utan betalkort.
SjĂ€lvexkludering Ă€r naturligtvis effektivt, men om sbdy nĂ„r denna punkt betyder det att det ocksĂ„ finns ett djupt rotat problem att ta itu med. Inga verktyg kan skydda mot det ~ eller kanske nĂ„gon automatiserad beteendeanalys, men jag ser inte kasinon som Ă€r villiga att göra detta đ
(och det Àr ocksÄ förstÄeligt).
ĂndĂ„ Ă€r medvetenhet och skydd i slutĂ€ndan alltid bĂ€ttre Ă€n sjĂ€lvbestraffning.
Voted even though I don't use it - I think tools implying limitations on the bankroll are the best, especially on the deposit. Just like in real life, going to a casino with some cash in the wallet, but without debit card.
Of course self-exclusion is efficient, but if sbdy reaches this point, it means there is also a deeply rooted problem to tackle. No tools can protect from that ~ or maybe some automated behavioral analysis, but I don't see casinos willing to do this đ
(and that's understandable as well).
Still, in the end Awareness and Safeguards are always better than self-punishment.
Ăndrad av författare 1 Ă„r sedan
Automatiskt översatt: