självavstängning och spelarskydd

Hej,

Jag skulle vara mycket intresserad av att höra hur du och Casino Guru ser på den här frågan.

Vad tycker du om en spelare som skickar en begäran om självavstängning till ett casino och uttryckligen anger att hen lider av spelberoende och vill att sitt konto ska stängas permanent? Casinot går med på denna begäran och stänger kontot.

Men om spelaren senare bestämmer sig för att öppna kontot igen, får casinot gå med på detta eller inte?

Om casinot verkligen öppnar kontot igen och spelaren därefter klagar, kan casinot då helt enkelt försvara sig genom att hävda att spelaren begärde återöppningen och till och med kan ha bekräftat med ett kort meddelande att allt är under kontroll, vilket beskrivs i casinots villkor? Kan casinot därmed friskriva sig från allt ansvar och hävda att de inte har gjort något fel?

Jag skulle vara mycket intresserad av din åsikt om detta.

Tack så mycket!

Hello, let me say that we have been witnessing reopened once-closed accounts across many platforms. To me, it seems like quite a trend. 🙁

From what you shared, however, I understand it's a pressing matter and I appreciate your willingness to talk about problem gambling openly.

Just yesterday we were discussing how many unresolved complaints about self-exclusion failures are now needed to lower the overall casino safety index or whether a specific warning would better help vulnerable players...

It's a huge topic, and I personally do not like the direction those operators are taking. On the other hand, it's still fair to respect that more details will surely be discussed in your complaint, in which the casino also has neutral space for explaining such action. I'm trying to say that it's too early to judge right now.

I still prefer to adhere to the logic underlying the proper self-exclusion setup for gambling addiction. That should result in the player's account being closed permanently, because admitting addiction and clearly requesting account closure due to gambling addiction is not the same as requesting a temporary closure. No retention or persuasion should take place.

Hej Radka,

Jag är glad att vi delar samma åsikt. Jag har lidit betydande förluster genom spelande. Tyvärr är det väldigt svårt att skydda sig med onlinekasinon, eftersom det är så lätt att öppna ett nytt konto på ett annat casino.

Dessutom kan konton som har blockerats eller stängts permanent på grund av spelberoende nu öppnas igen inom några minuter på begäran.

Spelare som lider av spelberoende kommer att stänga sina konton efter förluster. Men så fort de har pengar igen kommer många att försöka öppna kontot igen för att fortsätta spela. Enligt min mening, och jag talar öppet av egen erfarenhet eftersom jag har gjort detta många gånger, eller snarare försökt stänga och sedan öppna konton igen, borde casinot ingripa i sådana fall för att skydda spelaren och säga: "Nej, vi kommer inte att öppna ett konto som stängdes på grund av spelberoende."

Istället öppnas ofta sådana konton igen inom några minuter, vilket gör att spelaren kan fortsätta spela omedelbart.

Jag vill dock vara rättvis och säga att det fortfarande finns kasinon som inte tillåter öppnandet av ett stängt konto på grund av spelberoende; väldigt få, men vissa gör det.

Hi there,

First of all, let me say that I really empathize with you. I haven't been completely there, but I do have some experience I'm not actually proud of .

For the struggling person, the current state of the industry poses a real and never-ending sort of trouble, in my opinion. Just as you said, there are some casinos that still respect the basic safety measure, which includes no way of reopening a closed account once the addiction was clearly the case. But it seems to be getting further from the standard, and based on what I've seen over the last few months, the signs are not very promising. We could talk for hours or even days about what should work better, but in the end the final effort lies heavily on the operators too. That's perhaps the actual weakest spot. 🙁

I’m looking for real experiences from people who went through Stake’s Return-to-Play review after an indefinite self-exclusion.

My first reactivation request, submitted after the initial 6-month waiting period, was denied. Support told me I can apply again after another 6 months.

Has anyone been in a similar situation and eventually had their account reactivated after a later review?

I’m also wondering whether the information you provide in your Return-to-Play request makes a difference. My first request was very brief and didn’t really explain my situation or what had changed since my self-exclusion.

I’d really appreciate hearing about your experience. Thanks!

Hello, I replied to you in the other thread where another player also reached out to you.

The decision to self-exclude is often made during a clear moment, but that clarity doesn't always last. If a casino can reopen the account after a simple request, it feels like the whole purpose of permanent self-exclusion is weakened. I understand that adults are responsible for their own choices, but if someone specifically asked to be permanently excluded because of gambling addiction, I think that decision should be respected even when they later change their mind. Otherwise, it's hard to call it a real protection measure.