Fråga om brott mot självavstängning för Santeda International BV:s varumärken (Velobet, Goldenbet, Cosmobet)

Hej allihopa,

Jag behöver råd angående att bryta mot självavstängning och återkravsalternativ. Här är min situation:

Självavstängning: Den 19 juni 2026 begärde jag officiellt permanent självavstängning på grund av allvarligt spelberoende på Velobet med hjälp av min verifierade identitet (KYC-dokument). Min begäran accepterades och bekräftades.

Överträdelser från systersajter: Både Goldenbet och Cosmobet tillät mig att registrera mig med mina riktiga uppgifter och sätta in pengar, trots att de drivs av exakt samma moderbolag — Santeda International BV

Betalningsmaskering: Vid kontroll av bankutdrag hos ČSOB debiterades alla kortinsättningar under helt orelaterade tredjepartshandlarnamn (t.ex. nexgam3, creski3, arnggc, elegro.eu). Compliance Officer på Goldenbet bekräftade skriftligen för mig att de använder tredjepartsleverantörer med okända beskrivningar.

Nuvarande status: Goldenbet Compliance avslog min återbetalningsbegäran och hävdade att varje webbplats fungerar oberoende av varandra.

Faller Velobet, Goldenbet och Cosmobet juridiskt under samma operatör (Santeda International BV) med en gemensam vårdplikt för självavstängda spelare?

Har jag en stark position att lösa detta via Casino Guru / Curaçao GCB, eller ska jag gå direkt till bankåterbetalningsvägen via ČSOB (Visa/Mastercard) baserat på operatörsfel och maskering av betalningar?

tack på förhand

Hi, I have to say the answer here is quite complicated, much like the issue of gambling addiction itself. I’m sorry to hear what you’re going through.

One thing to bear in mind is that chargebacks generally go against online casinos’ terms and conditions. Going down that route could mean having your accounts closed, potentially even at other reputable casinos. And that’s where the paradox comes in. Ideally, you wouldn’t gamble at all, of course, but unfortunately, it isn’t that simple for many people struggling with addiction.

Having accounts closed because of a chargeback might therefore sound like a benefit. My concern, though, is that if you end up gambling again, you could find yourself turning to riskier casinos, where gambling addiction and player protection may be taken less seriously. I wouldn’t assume that information about a chargeback will automatically be shared with other casinos, but it’s a potential consequence worth considering.

Another important point is that self-exclusion at one casino doesn’t necessarily mean exclusion across the whole group. The scope may depend on the applicable rules, the casinos’ self-exclusion policies, or what was specifically agreed with you. That’s why it helps to have the exact wording of your request and their confirmation saved, ideally as emails or screenshots.

We can go through the details together here on the forum if you’d like.

Hej. Jag har sparat ett e-postmeddelande där jag begärde självavstängning på grund av beroende. Eftersom dessa kasinon tillhör en leverantör borde de förbjuda mig att ansöka om registrering på alla deras kasinon. Kolla bara in det och som jag redan skrev. Velobet, Goldenbet och Cosmobet. Deras operatör är (Santeda International BV). Detta företag måste se alla registrerade personer och om den personen begär självavstängning och skriver att de är beroende, måste de ha konfigurerat alla sina kasinon att den här personen är beroende och inte längre kan satsa och spela spelautomater. På så sätt kan de skapa nya kasinon varje ögonblick och vi, som är beroende, kommer så småningom att betala för det med våra liv. I vår Tjeckien är jag registrerad över undantagna personer och jag kan inte registrera mig någonstans. Tyvärr tjänar dessa företag här bara pengar på beroende personer. Det är därför jag vill att Santeda International BV ska återbetala alla förlorade pengar. Från det datum jag skrev e-postmeddelandet till Velobet kommer jag att tillhandahålla en kopia.

Här är begäran om uteslutning. Och svaret.

Hello, welcome back. I’d like to clarify something you mentioned. You seem to have expected your self-exclusion to apply to the other casinos because they’re operated by the same company. I understand why you would think that, but I wouldn’t assume it applies automatically across all sister casinos without checking the scope of the exclusion.

I can see that you requested permanent self-exclusion at VeloBet Casino and received confirmation that your account was closed. Did that confirmation mention whether the exclusion also covered any related casinos?

From your previous post, I understand you expected those casinos to prevent you from opening accounts as well. I think that’s the part we need to clarify: whether your exclusion covered VeloBet alone or the wider group.

I also understand that you’re registered in the Czech national self-exclusion scheme. However, these casinos don’t hold a Czech licence, so you shouldn’t assume that they participate in that scheme or are automatically notified of your exclusion.

I’m sorry, because I understand why you expected that protection to apply. Unfortunately, a single self-exclusion request doesn’t automatically cover every casino everywhere. National schemes and exclusions across an operator’s brands have a defined scope, so its beneficial to establish which casinos your requests actually covered.

To me, it seems that your main focus is on recovering your funds. I can’t promise that a complaint will lead to that outcome, but as you probably know by now, you’re welcome to submit one. Our complaint team will then review the specific circumstances I mentioned earlier.

That’s an option you can take, and it’s entirely up to you. I also sincerely hope you’re able to stay away from gambling.